SGerr's blog

Пакт, Которого Не Было

2010-03-27T16:01:00.004+03:00

Прелюбопытная вышла на ВиМ-е дискуссия (http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/45360/) по поводу "Пакта Молотова-Риббентропа", привожу "как есть":

sgerr

23.03.10 23:49

Господа. О чем мы говорим? Давайте определимся.
Ежели речь идет о "Договоре о ненападении между Германией и Советским Союзом", то текст его не содержит ни единой буквы о разделе сфер влияния или об агрессии в отношении третьих стран. Текст был на следующий же день официально опубликован в газетах.
Ежели речь идет о т. н. "Секретных протоколах", то, кратко, можно сказать следующее (безоценочно, только факты):
1. За все прошедшие десятилетия оригиналы "секретных протоколов" не найдены ни в одном архиве мира.
2. За все прошедшие десятилетия "протоколы" не упомянуты ни в одном исторически достоверном документе.
3. Многочисленные "копии" протоколов являются либо вариантами "микрофильма фон Леша", имеющего сомнительное происхождение, либо перепечатками из книги (!) "Nazi-Soviet Relations 1939–1941. Washington, 1948", либо позднейшей продукцией разной степени топорности.
4. Первую попытку вброса "Секретных протоколов" предпринял на Нюрнбергском процессе Альфред Зайдль, адвокат Гесса (не Риббентропа!). Трибунал не принял эти копии к рассмотрению, т. к. Зайдль не мог внятно объяснить происхождение этих копий и то, как они попали конкретно к нему.
5. За прошедшие десятилетия никто не смог внятно объяснить происхождение различных "копий", а именно: кто, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью снимал копии (с якобы секретного документа!), какова была их последующая судьба до момента предъявления общественности.
6. За прошедшие десятилетия ни одна страна мира не обратилась к СССР, а в последствии -- к России, с требованием официального признания факта существования "протоколов".
7. I Съезд Народных Депутатов принял "Постановление о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года", не изучив ни одного документа, даже не ознакомившись с таковыми. Единственным основанием являлась яркая речь А. Н. Яковлева и его утверждение о том, что возглавляемая им комиссия пришла к выводу о существовании "протоколов". Комиссия, по утверждению Яковлева, ознакомилась с тысячами (неназванных!) документов, провела многочисленные (неназвано: какие, за чьей подписью) экспертизы (комиссия работала всего чуть более месяца). Единственным же "документом", зачитанным Съезду являлась т. н. "служебная записка Смирнова-Подцероба", упоминающая "протоколы", но несущая многочисленные признаки фальсификации.
Подробнее, с обсуждением многочисленных аспектов, и не занудно тема описана в книге Алексея Кунгурова "Секретные протоколы, или кто подделал Пакт Молотова-Риббентропа" ( Ссылка ).

passerby

24.03.10 17:14

> sgerr

Господа. О чем мы говорим? Давайте определимся.

Не все так просто с фактом наличия или отсутствия протоколов... (и возможность уничтожить немецкий подлинник у Советского союза была). Более того, тот факт, что не было значительных инцидентов при вводе наших частей в Западную Украину (или восточную Польшу), то, что разграничение советских и немецких войск прошло достаточно спокойно, в "штатном режиме", говорит о том, что какие-то договоренности безусловно все же были. НО...
НО: Сам факт наличия или отсутствия секретных "Дополнительных протоколов" НЕ ИМЕЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ. Я все же рискну еще раз отослать уважаемую общественность к Ссылка и обратить внимание на ситуацию, при котором тот договор (и возможно и Дополнительный Протокол) были подписаны. А также то, что это было совершенно обыкновенным поведением дипломатии всех стран в тот период (не знаю уж как сейчас, после большой войны и чьей-либо капитуляции узнаем).
К примеру, ввод советских и британских войск в 1941 в Иран со свержением тамошнего правительства не совсем (совсем не) укладывался в международные правовые нормы. Потопление англичанами французского флота, подготовка к введению войск в Норвегию (не совершившеюся по независящим от Великобритании обстоятельствам) и многое-многое другое. Так что и без Мюнхена всего того другого было предостаточно.
Также хотелось бы отослать и к тексту самого того Дополнительного Протокола. Там тоже нет чего уж такого этакого, чего бы не были вынуждены подписывать стороны, не находящиеся на тот момент в войне друг с другом, но которым в ближайшем будущем предстояло войти в контакт по временной границе (уточним также, что каких либо договоренностей с союзниками, как и самих союзников на тот момент у СССР не было).
Отсутствие такой договоренности привело бы либо к полной оккупации Восточной Польши немцами с непредсказуемыми последствиями, либо к столкновениям наших и немецких войск в Западной Украине уже в 1939 году также с непредсказуемыми последствиями.
Кто был заинтересован в таком развитии событий? Правильно...

Изменен: 24.03.10 17:56 / passerby

sgerr

25.03.10 00:42

> passerby
НО: Сам факт наличия или отсутствия секретных "Дополнительных протоколов" НЕ ИМЕЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ.

Уважаемый passerby.

Позвольте с Вами не согласиться. Вы переходите из плоскости фактов в плоскость оценок, в которой отсутствуют критерии истины. Позиция "ну и что? все так делали!" крайне уязвима, поскольку заставляет искать оправдания в ситуации, когда не только они не нужны, но и вредны.

А факты, между тем, остаются фактами (кратко я их изложил выше, подробнее извольте прочесть по ссылке Ссылка ): подтверждения существования "секретных протоколов" нет. И не было. И, посмею предположить, не будет. Нам не в чем оправдываться перед Миром в данном конкретном случае.

Однако, теперь уж и я позволю себе дать некоторую оценку. Не обессудьте. Факт "наличия или отсутствия" "секретных протоколов" имеет колоссальное значение. Я не стану напоминать Вам, что признание их существования уже послужило оправданием для действий махровых сепаратистов. Я не стану обращать Ваше внимание на огромные материальные потери, уже понесенные нашей страной вследствие припадков самобичевания ее, с позволения сказать, элиты. Я даже не остановлюсь на упоминании невосполнимых людских потерь, хотя это стоило бы сделать. Мне хотелось бы спроецировать упомянутый Вами "исторический контекст" в настоящее и будущее.

Явится ли для Вас секретом, что на т. н. западе большая часть населения вообще плохо представляет себе события военных лет, остальные же пребывают в уверенности, что в середине прошлого века воевали Силы Добра (общечеловеки) с Силами Преисподней (зверотиранией)? Думаю, нет. Устроит ли Вас ситуация, при которой следующее за нами поколение уже наших с Вами соотечественников будет уверено, что гвоздь в гроб нацизма вколотили исключительно бойцы западного фронта, а заодно спасли рядового Райана? Полагаю, тоже нет. Но более опасно другое, а именно попытки задним числом переставить нашу с Вами Родину на противоположную сторону доски. Зачем это нужно нашим бывшим союзникам и теперешним "партнерам"? Ответ очевиден: Державы Победительницы получили неоспоримое преимущество в послевоенном мироустройстве. ОНН, детище Победы, состоит из Генеральной Ассамблеи (массовка) и Совета Безопасности (центр принятия решений). Роль Совбеза так велика, что даже единственная мировая супердержава решилась его ослушаться лишь в середине 90-х. В какой-то момент стало казаться, что роль эта ускользает из рук СБ, но последние события, например вокруг Ирана, покзывают, что она восстанавливается. Стоит ли говорить, что до наших бывших союзников очень быстро (еще до окончания Нюрнбергского процесса) дошло истинное положение вещей, и они с удовольствием пользовались преимуществами своего положения. Единственнное, что, так сказать, "омрачало", это необходимость мириться с присутствием в центре принятия решений СССР. Теперь приходится мириться с присутствием России. А как было бы кошерно, если бы ее как-нибудь отодвинуть! Вот для того и предпринимаются упорные попытки "подрихтовать" историю. И "секретные протоколы" в этом деле -- еще не до конца исчерпанный пропагандистский ресурс.

Freddy

25.03.10 22:33

2 sgerr В целом не возражая , выскажу иной взгляд на реалии. Сепаритистам эти протоколы не так уж важны. Первое что пришло на ум.
Когда держава сильна,действует закон территориальной неприкосновенности.
Когда ослабла - право наций на самоопределение. Повод,причина,оправдание в учебнике истории найти не сложно.
То же с Совбезом. Пока силён, на твою историю никто покушаться не будет.
Упал - за поводом "отодвинуть" дело не станет. "Оружие массового поражения" в Ираке. До сих пор ищут.
Протоколы -это вторичное.
Первое -сила и мощь страны. Нет первого - жди второе.


sgerr	25.03.10 23:00
Уважаемый Freddy. Соглашусь с Вами. Но "сила Державы" выражается, прежде всего, в силе духа ее народа. А когда народ поражен стыдом и унынием, он превращается в тупое стадо баранов, как упомянутый мной выше Съезд народных (!) депутатов, "проштамповавший" топорную фальшивку. И - voila - каждая шавка теперь считает, что имеет основания харкнуть в великую Державу.

Следует просто зайти и прочесть

2010-03-18T13:09:00.003+03:00

"Возможна ли демократия в России? Невозможна? Это предмет для длительной дискуссии..."

... а там уж, кто как решит.

P. S. Моя подпись, разумеется, присутствует.

2010-03-06T10:49:00.001+03:00

- Сколько Вам лет?
- 39.99...

Гезелль, демерредж и исламские банки

2010-02-21T13:24:00.005+03:00

Поймал обзорную статью на ВиМ-е: Свободные деньги (Freigeld). Статья несколько сумбурная, но затрагивает (пусть и в качестве простого упоминания) основные аспекты. Вобщем -- хорошая отправная точка для дальнейших раскопок.

Комменты не слишком обширны, но некто Squonk заметил (в ответ на вопрос, чем демерредж отличается от инфляции):

А в том-то и дело, что ничем. Сейчас демерредж вполне себе существует: это инфляция. Можно создать систему, где стоимость денег будет постоянной, т.к. часть накопленного будет прямо изыматься государством. И работать будет невыгодно - лучше "под пальмой лежать и жрать банан", поскольку, как и сейчас, заработать на что-либо существенное будет невозможно с вероятностью 99,999%. Но, в отличие от нынешней ситуации, такое положение вещей будет очевидным всем и каждому.

Не поленился ответить:

Распространенная ошибка (или сознательное передергивание). Инфляция внешне похожа на демерредж, но между ними есть _фундаментальная_ разница. Очень грубо, не вдаваясь в детали: при инфляции дешевеют сами деньги, т. е. батон хлеба сегодня стоит 20 руб., а через год, скажем, 25 руб. При демерредже деньги не дешевеют: батон хлеба как стоил 20 руб., так и стоит; платить за свое "хобби" приходится только любителям "заначек". И -- сюрприз! -- именно при использовании демерреджных систем _работать_ выгоднее всего.

Теперь про "невозможность заработать на что либо существенное" (имелось ввиду -- накопить, не так ли?). Обратимся к принципам работы исламских банков (ИБ). Они работают без демерреджа (поскольку оперируют в рамках бездемерреджных денежных систем), но и без ростовщического процента. Методы работы ИБ естественным образом распространяются на денежные системы с демерреджем. Опять же, очень грубо, не вдаваясь в детали (и сразу вводя в модель демерредж): банк предлагает своим клиентам несколько видов счетов.

Текущий счет. Банк хранит деньги клиента, клиент сам оплачивает демерредж, а также платит банку за хранение. Выгода клиента: не надо трястись, храня пачку денег под подушкой.
Сберегательный счет. Клиент доверяет деньги банку на определенное время (заранее оговоренное). Банк сам выплачивает демерредж, но и полностью распоряжается деньгами в оговоренный период. Если банку удалось получить выгоду от пользования деньгами клиента, банк оставляет ее себе. Если клиент желает изъять деньги досрочно, он выплачивает демерредж и плату за хранение (как в случае со сберегательным счетом), впрочем, досрочное изъятие может быть изначально запрещено договором (но -- изначально!).
Инвестиционный счет. Клиент, желая получить прибыль, доверяет (поручает) банку вложить свои деньги в какое-либо предприятие. Плученная прибыль делится между клиентам и банком в заранее оговоренной пропорции, но и возможный убыток, если предприятие прогорит, делится так же. Естественно, что демерредж в этом случае не платится ни банком, ни клиентом, но предприятием -- получателем инвестиций. На практике ИБ уже разработали много схем, при которых деньги конкретного клиента могут "смешиваться" с деньгами других клиентов, собственными деньгами банка и т. д., а могут и -- нет. Доходность (и риски), разумеется, в этих случаях разные, но -- опять же -- оговорены заранее.

P. S. Вообще, давно хотел отпоститься про исламские банки, несколько раз порывался уже, но вопрос сложный, на грани экономики, философии и религии, надо ответственно подходить.

UPD Squonk:

Поймите, если нельзя хранить деньги, значит, деньги будут заменяться чем-то другим. Акциями или другими формами обязательств. То есть государство как бы само санкционирует недоверие к деньгам и замещение их другими бумажками. Кстати, "другие бумажки" (акции и т.п.) эмитируются вовсе не государством, а частными, в лучшем случае - полугосударственными, компаниями. Что сейчас активно и происходит ВО ВСЕХ странах мира (замена денег на "другие бумажки"). Хорошо, нет акций. Значит, все мыслимые помещения будут забиваться вещами - пресловутый вещизм, осуждаемый при социализме. Ты гонишь дьявола через дверь, он лезет через окно. Запретишь покупать землю, квартиры, автомобили - будут затариваться антиквариатом, мебелью, шмотьем. Потре@лядство будет рулить. А менее дальновидные граждане будут просто пропивать бабло в день получки. И в пределе (после того, как ты все перезапрещаешь) родину будут продавать за катушку черных ниток (для пришивания подворотничка по-дембельски). Впрочем, мы это все уже проходили. А что надо делать - вопрос сложный, простых ответов нет.

Не сдедует валить все в одну кучу. Попробуем по пунктам. Для начала трюизм: деньги суть кровь экономики, что бы Вы сказали, ежели б како-то орган (положим -- печень) стал накапливать кровь "на черный день"? Не берусь воспроизвести то, что сказал бы я, письменно.

"Замена денег", как средства сбережения, "чем-то другим" есть вполне разумное действие до определенных пределов: и машины, и медель и "шмотье", не говоря уже о продуктах, со временем портятся. Забавно слышать, что "заполнение всех мыслимых помещений" вещами -- зло, а заполнение всех мыслимых кубышек деньгами -- благо. Но это так, поскольку деньги не "портятся" (и для могих, к сожалению, не пахнут). Вот деньги и "выводятся из оборота именно тогда, когда они особенно нужны, и закачиваются в оборот тогда, когда их и так с избытком" (Гезелль). Но так было не всегда и не везде, рекомендую к прочтению книгу Бернара Лиетара "Душа денег" (ссылка здесь: http://sgerr.blogspot.com/2008/09/blog-post_23.html)

Доверие к деньгам обуславливается не наличием или отсутствием демерреджа, а требованием государства использовать их в качестве законного средства платежа, и только. Ежели некая коммерческая структура добьется того же эффекта (принятия своих обязательств в качестве законного платежного средства), то ее "бумажки" все станут воспринимать как деньги, что мы, собственно, и видим на примере доллара ФРС (частной организации).

А способ "сбережения на старость" я привел выше.

Сказ про газ

2009-11-09T14:48:00.001+03:00

"Международный валютный фонд (МВФ) приостанавливает работу с Украиной и возобновит ее только после назначенных на январь 2010г. президентских выборов. Об этом сообщил директор-распорядитель МВФ Доминик Стросс-Кан, передает Reuters." (http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/41106/)

"Аналитик не исключает возможность получения средств на оплату газа через выпуск "Нафтогазом" облигаций, которые могли бы выкупить коммерческие банки, в том числе и российские. "Есть сигналы, что российские "Альфа-Банк" и "Внешторгбанк" заинтересованы в их покупке", – сказала А.ГУРСКАЯ, отметив, что рентабельность этих облигаций может быть на уровне ценных бумаг Министерства финансов Украины – 25-30% годовых." (http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/41109/)

Нафтогаз "смог" потому что Украина является важной частью экспорта углеводородов в европу и может ~~прибегать к шантажу~~ обсуждать условия, что и проделывала уже дважды. Ни европу ни Россию такая ситуация, разумеется, не устраивает, но так же не устраивает бесконечная "газовая конфронтация" с перекрытиями вентиля. Посему в настоящее время ситуация "подмораживается" с обеих сторон, но так будет не всегда -- время уже не на стороне Нафтогаза. Северный поток получил одобрение Финляндии и Швеции: Финляндии пригрозили увеличением пошлин на сырой лес (наши северные соседи понастроили лесоперерабатывающих заводов в расчете на дешевизну сырья), а Швеция примкнула в том числе и потому, что Финляндия двунациональна (правда финские шведы рассказывают анекдоты про финских финнов, как мы про чукчей, -- и наоборот ;), но, к слову, Линус Торвальдс -- швед): понятно, что лихорадка в Финляндии не на руку Швеции. Таким образом, "Северный поток" ожидает одобрения со стороны двух стран: России и Германии, что означает, что Северному потоку -- быть с большой вероятностью. В то же время:

"Межправительственное соглашение об участии Словении в строительстве по ее территории участка газопровода "Южный поток" будет подписано 14 ноября в Москве. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил в субботу премьер-министр Словении Борут Пахор." (http://www.prime-tass.ru/news/0/%7B431FF83F-9903-4E1A-9FA8-0D13E92BE6E1%7D.uif)

Ранее проект одобрила Турция. Что означает, что переговоры по Южному потоку тоже близки к завершению. По крайней мере чуть раньше Путин сообщил, что "Газопровод «Южный поток» может быть запущен раньше «Северного»" (http://www.gazeta.ru/business/2009/10/22/3275907.shtml)

Таким образом, из схемы газоснабжения европы может быть исключена связка Украина-Белоруссия-Польша. Эти страны из транзитеров превратятся в конечных потребителей, а, скажем, Германия и Италия -- станут крупнейшими транзитерами.

Плановый срок ввода в строй "потоков" -- 2015, т. е. до тех пор стоит задача минимизировать нестабильность поставок.

В то же время, Россия предпринимает попытки диверсификации направлений поставок, о чем говорят недавние соглашения с Китаем (http://www.slon.ru/blogs/kashin/post/156513/). Что тоже оказывает влияние на решения европы.

Вот, вкратце, описание фона, на котором происходит "реструктуризация". Выводы делайте сами.

Является ли финансовая система России суверенной?

2009-10-27T22:31:00.000+03:00

Очередная (но не рядовая) статья Максона.

"Принято считать, что в результате проведения в России либеральных реформ в 90-х в стране создан независимый центральный банк. Независимый, естественно, от государства. Однако реформы эти шли по рекомендациям МВФ, а Геращенко, под руководством которого реформировался центральный банк, после ухода из ЦБ некоторое время работал в МВФ. Есть все основания полагать, что российский центральный банк приобрёл в ходе реформ не только независимость от российских органов власти, но и стал элементом международной финансовой системы, то есть стал зависим от международных финансовых центров. Об этом говорит вся политика ЦБ, который работает сейчас в режиме «Currency board» - «Валютного комитета». Этот режим работы центральных банков известен со времён колониальных институтов, учреждавшихся Британией в XIX веке, и является атрибутом её колониальной политики. Современный валютный комитет не вполне корректно считать таким же институтом, каким был его колониальный предшественник, но суть очень близка. В чём же она состоит?

Суть её в том, что выпуск национальной валюты идёт под резервы другой - валюты той страны, чьей колонией является страна. Эмиссия идёт только с выкупом и накоплением в резервах иностранной валюты. Национальная валюта оказывается обеспечена валютой другой страны, хранящейся в резервах, которые, в свою очередь, могут быть потрачены только в целях поддержки стабильного курса национальной валюты. Смысл такого подхода состоял, с одной стороны, в стабильности финансовой системы колонии (её курс оказывался автоматически привязан к внешней стабильной валюте), и в удобстве внешней торговли (то есть экспорта сырья) за счёт свободной конвертации валют - с другой. При этом денежная масса внутри страны определяется балансом внешней торговли и представляет собой эквивалент накопленных валютных резервов. В экономическом смысле такая система совершенно аналогична системе с использованием иностранной валюты вместо национальной. Печать своих денег под обеспечение чужой выглядит как простая замена банкнот с неким фиксированным коэффициентом... "

Далее: http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=308&Itemid=35

История России XX века.

2009-10-21T01:29:00.003+04:00

10-я серия

... и 30-я

Всего 53 серии (на настоящий момент). Искать на ру-трубке или брать с торрентс.ру.

Экономика: апокриф.

2009-09-03T14:36:00.005+04:00

Слово «кризис» полноправно вошло в наш лексикон. Вот уже почти, да что там — почти, уже год как мы его слышим, читаем, видим повсюду. У многих на него выработалась стойкая идиосинкразия. У прочих проснулся интерес к экономике, даже у тех, кто этим вопросом и не интересовался ранее. За прошедший год только ленивый не оттоптался на этой теме; и это только начало. Ежедневно ведущие (и ведомые) экономисты и эконом-комментаторы высказывают килотонны суждений о причинах и перспективах: достигли дна, не достигли, будет рост, не будет, а падение?... тогда-то и тогда-то. Причины же уходят от понимания, точнее — размываются. Поясню: в какофонии объяснений непросто разобраться даже опытному «эконому», простые же читатели-слушатели-зрители напрочь дезориентированы.

Посему я решил проинтервьюировать на эту тему нескольких человек, мнение которых считаю важным (или, по меньшей мере, небезынтересным и заслуживающим ознакомления). Сразу же, дабы избежать дискуссий, заявлю: выбор сугубо произволен, это мой выбор, вопросы, которые я задал — тоже сугубо мой выбор.

Представляю участников:

Николай Стариков (http://nstarikov.ru/). Писатель, историк, публицист. Ведущий блога-тысячника.
Алекс aka alexsword (http://alexsword.livejournal.com/). Аналитик, публицист. Ведущий блога-тысячника.
Андрей Максон (http://malchish.org/). Публицист, аналитик. Ведущий блога-тысячника.
Дмитрий Дывыдов (http://davydov.blogspot.com/). Практик интернет-бизнеса, а с недавних пор и писатель. Ведущий блога-тысячника.

Как видите, общий критерий: интересные мне люди, ведущие активную деятельность в сети.

Теперь о вопросах. Почему — апокриф? Я убедился, что публичное обсуждение (и даже простое упоминание) этих вопросов является полным табу в среде как экономистов, так и «экономистов» (равно как и политиков и оппозиционеров, а также аналитиков всех мастей). Я намеренно (пока) не высказываю своего мнения (сделаю это позже), просто привожу ответы участников интервью.

P. S. Эти же вопросы я задал Максу Крайнову и Михаилу Хазину.

Макс (http://www.kraynov.com/) ответил, что не имеет _публичной_ точки зрения на предложенные вопросы (понимаю, надеюсь и вы поймете). Тем не менее, он — успешный бизнес-практик и апологет разумного отношения к личным финансам. Прочтение его статей категорически рекомендую.

Михаил Хазин (http://khazin.livejournal.com/) ответил неопределенно. Тем не менее, я позволю себе процитировать отрывок из его интервью на «Эхо Москвы» ниже. Да и вообще, мнение Михаила Леонидовича не стоит игнорировать.

А теперь, собственно, интервью (ответы публикуются as is).

Ваше мнение о ростовщичестве?

Дмитрий Давыдов: Плохое

Николай Стариков: Мое мнение о ростовщичестве отрицательное. Я сторонник
"старомодной" схемы зарабатывания человеком путем создания чего либо.
Это выглядит как Товар-Деньги-Товар. Сегодня же первичны деньги,
которые сами стали товаром и схема выглядит так: Деньги-Товар-Деньги.
Добром такой финансовый путь развития человечества добром не
закончится.

Андрей Максон: О ростовщичестве мнение абсолютно отрицательное. Это технология отъёма имущества на нижнем уровне и технология захвата власти на высшем.

Alexsword: Считаю более правильным говорить не об отдельных инструментах (ссудный процент, частные СМИ и т.д.), а о классе лиц, которые с помощью этих инструментов приобретают с течением времени контроль над обществом. Заметка "Конец касты торговцев" описывает этот класс и, считаю отвечает на Ваш вопрос оперируя официальной статистикой США, павшей жертвой этих подлых подонков, служителей зла:
http://alexsword.livejournal.com/32009.html

Отрывок оттуда:
"Например, если общество утрачивает над торговцами контроль, они присваивают себе прибыль работяг, на вырученные деньги подкупают воинов, а брахманов заменяют глашатаями, скоморохами и клоунами. Ровно это и произошло в США около 40 лет назад. Путь к успеху? Нет. У торговцев хватает деловой хватки, чтобы проводить блестящие тактические схемы и разводки. Но, в силу собственной натуры, врожденной алчности, они не способны выстраивать гармоничные системы, способные простоять века без потрясений.

Время правления касты торговцев уходит, пришла пора окунуть обуревших клоунов, позабывших свое место, лицом в парашу. Воины или Брахманы придут им на смену теперь? Я ставлю на воинов, так как дисбалансы, созданные в эпоху торговцев, вряд ли смогут исчезнуть без попытки масштабного передела силовым путем."

Ваше мнение о практике частичного резервирования?

Андрей Максон: Практика частичного резервирования в государственной банковской системе имеет оправдание как регулирование денежного предложения в экономике. В частной банковской системе это источник мошенничества и сверхдоходов.

Николай Стариков: Частичное резервирование одно из обязательных условий, создания
денег из ничего. Это обязательное условие функционирования нынешней
модели экономики. Все это хорошо до поры, до времени. В руках
создавших нынешний финансовый мир - это постоянный рычаг возможного
создания кризиса. Так как любой банк не в состоянии оплатить все свои
обязательства в любой момент времени разом. Создавая ситуацию паники,
можно в любой момент обрушить любой банк и любую экономику. Очень
удобно.

Alexsword: Наращивать денежную массу со значительным опережением роста реального сектора, аккумулируя избыток в спекулятивных пузырях (недвижимость, фондовый рынок, деривативы) - вредительство против интересов нации в чистом в виде. Это преступление, запущенное подонками, за которое их следует судить.

Дмитрий Давыдов: Плохое

Ваше мнение о демерреджных деньгах Гезеля?

Николай Стариков: Поскольку я не являюсь всезнайкой, а нормальным здоровым человеком, то на такой вопрос мне хочется ответить цитатой из известного фильма :
<<Матерными словами прошу при мне не выражаться>>. Никогда не
интересовался этой проблемой и не имею мнения на эту тему.

Дмитрий Давыдов: Надо посмотреть на практическую реализацию этой идеи в масштабах
более одного города. Мое мнение - что система будет работать, но не
сделает жизнь людей настолько лучше, как это кажется фанатам-утопистам. В странах
ислама есть беспроцентные деньги. И что?

Андрей Максон: Деньги Гезеля - вполне серьёзная альтернатива господству частной финансовой системы. Но на практике при реализации "местных денег" эффект прежде всего состоит в противодействии процессу глобализации, делающей местных производителей убыточными (в мире всегда найдётся наиболее эффективный производитель). Таким образом, деньги Гезеля становятся мерой изоляции местной экономики от процессов глобализации, эта изоляция делает местного производителя эффективным в рамках локального рынка.

Alexsword: Считаю важным обсуждать не отдельные инструменты реализации, а принцип. Так вот принцип такой - нельзя давать частному капиталу производить деньги из денег. Выпуск денег и контроль над выпуском - прерогатива нации и только ее. Так как гезелевское предложение этому принципу удовлетворяет, оно заслуживает внимательного рассмотрения наравне с другими альтернативами.

Михаил Хазин (цит. по http://www.echo.msk.ru/programs/creditworthiness/613345-echo/): «...инфляция бывает равномерной, и тогда все ее видят, а бывает сконцентрированной в отдельных секторах, тогда говорят, что там вырос финансовый пузырь. Вот схемы сочетания позитивных достоинств частичного резервирования и кредитования, то есть быстрый рост с отменой негативных, это с ее стороны, с высоким риском обвала и надуванием финансовых пузырей, создал ряд схем. Одна из них – это, вот, обсуждаемая уже у нас в предыдущих передачах схема Сильвио Гезеля, беспроцентных денег. Схема Гезеля состоит в том, что это деньги, которые со временем обесцениваются – медленно, но обесцениваются. По этой причине их невыгодно держать и невыгодно устраивать накопительные схемы, потому что вы теряете. То есть вам нужно как можно быстрее их тратить или вкладывать куда-то в дело.

Это вполне себе интересная схема, но нужно понимать что ее невозможно сделать, пока у вас существует система частных ЦБ, у которых есть бенефициары, которые в этом не заинтересованы. Ну, вы подумайте сами: у вас Федеральная резервная система – частный банк. Она определяет, кому давать напечатанные деньги. Ну, как бы, это бизнес, в эффективности которого его не с чем сравнивать. И это как раз и есть главная проблема. Именно по этой причине Обама и многие другие сильные мира сего категорически запрещают разбираться в реальных причинах кризиса.»

Ваше мнение о перспективах мировой финансовой системы?

Андрей Максон: Мировая финансовая система столкнулась с неразрешимыми в её рамках проблемами растущих государственных долгов. Прежде всего, Японии и США. Их госдолги могут быть ликвидированы двумя вариантами - либо дефолтами, либо гиперинфляцией. Оба варианта не могут не повлиять на устройство мировой финансовой системы. Её будут реформировать и наиболее вероятными сценариями тут представляется введение новых региональных валют по образцу евро. Возможны комбинированные варианты - появление как новых региональных валют, так и мировой, основанной на выпускаемых МВФ SDR.

Николай Стариков: Перспективы мировой финансовой системы в ее нынешнем виде печальны. Вернее говоря печальны перспективы человечества, так как финансовая
система это абстракция, а каждый человек и его семья весьма конкретны.
Система рухнет, изменится, а оплатят это все простые люди. Причем
очень вероятно, что кровью и жизнями, как в Первую и Вторую мировые.

Alexsword: Глобальная финансовая система это труп, чья смерть наступила не позднее конца 2008 года (с разворотом такого ключевого индикатора экономики США как DPI), но пока маскируется с помощью вливаний крови из пирамиды ГКО США, то есть за счет средств американских налогоплательщиков и вкладчиков в пирамиду ГКО США закачивается огромный объем бабла и глобальная финансовая система временно кажется живой. Иллюзии очень скоро исчезнут.

Я думаю, что глупые невежды, кто сейчас занимается вливанием народных богатств в финансовую систему в надежде ее спасти, плохо знают историю предыдущего коллапса финансовой системы сравнительного масштаба, состоявшемся в 14-м веке. Почитать об этом из уст очевидца можно тут:
http://alexsword.livejournal.com/34942.html

И нет никаких оснований считать, что сейчас все пойдет иначе, вот тут я об этом писал:
http://alexsword.livejournal.com/37539.html

Если бы люди хорошо знали историю, им бы стало очевидно, что планета на пороге масштабного геноцида и чем дольше откладывать с банкротством и национализацией финансовой системы, тем больший геноцид произойдет.

Дмитрий Давыдов: Ей конец.

Ваше мнение о перспективах России?

Alexsword: Моя точка зрения о России - кризис в мире еще особо и не начинался, жалкие спекульские паники и безработицу десятков миллионов кризисом, по сравнению с тем что грядет, даже не считаю. Еще нет умирающих от голода и вымерзающих в странах G7, еще нет восстаний и их подавлений. Не произошло ни одного путча и ни одного переворота, ни единого акта геноцида.

Короче - на данный момент идут смешные детские игры, кризисом их называют лишь барышни и излишне впечатлительные люди. Реально взрослые игры впереди. В России, если все делать правильно, кризиса в такой форме и, при правильном управлении, не будет. У нас есть отличные шансы запустить альтернативную модель и дать пример миру, но сперва нужно решить краткосрочную задачу - банально выжить в период глобального хаоса, который скоро охватит планету.

Вот тут подробно за Россию все обсуждалось - http://russia-201x.livejournal.com/654.html

Андрей Максон: Россия в финансовом смысле не является суверенной. Её центробанк подчинён мировым финансовым структурам - МВФ и Всемирному банку. Соответственно все риски мировой финансовой системы Россия будет оплачивать своими ресурсами. Грубо говоря, в момент перехода на новые валюты и реформы финансовой системы золотовалютные резервы России будут ликвидированы. Сейчас Россия имеет все проблемы с кризисом только из-за откачки иностранного капитала из России. При том что его изначальное присутствие было совершенно необязательным - ЦБР мог кредитовать экономику России вместо западных банков. Высокая ставка ЦБ является основным тормозом экономики страны, и она же привела к вынужденному кредитованию российской экономики за счёт западных банков. В любом случае Россия из-за постоянного дефицита денег подвергается сильнейшей эксплуатацией мировым ростовщичеством. У России нет и не будет никаких перспектив без смены политики Центрального Банка. Эта смена, однако, станет возможной только при суверенизации финансовой системы страны. Лучшим решением тут было бы изменение закона о ЦБ с полным его подчинением правительству.

Николай Стариков: Перспективы России всегда были хорошими. Именно поэтому так активны наши геополитические противники. Один раз им удалось сбить нас с ног
- в 1917 году. Вся дальнейшая история - это попытка вновь встать. И
встать крепко. Россию дважды в ХХ веке разрушили сами русские, пусть и
при активной помощи из-за рубежа. Оба раза во главе страны стояли
предатели, сознательно ее разрушавшие. Я имею в виду Керенского и
Горбачева. Отсюда вывод - если сами свою страну вновь не погубим, все
будет хорошо. А если совсем конкретно - рожать надо больше, не
откладывая на потом. Вот прочитали мои слова - и вперед. Населять
Россию будущими поколениями.

Дмитрий Давыдов: Жить будем.

PPS. Выражаю благодарность участникам интервью. Можно спорить с их мнением. Но. Внимание. Книги, обзоры и статьи Николая, Алекса, Андрея и Дмитрия рекомендую прочесть от корки до корки.

На голубом глазу

2009-07-04T20:59:00.008+04:00

Просмотр телепрогамм не входит в список моих повседневных занятий, чему и рад несказанно. Но вот ведь нет-нет, да и -- да ;)

На канале "Совершенно секретно" натолкнулся на программу Станислава Кучера. Так бы и прошел мимо, если бы не два обстоятельства: во-первых, ранее смотрел запись интервью с Хазиным в той же программе (по ру-трубке), а во-вторых, слух мой зацепился за спокойный, чуть ироничный голос гостя студии. Ну так и есть, на сей раз в гостях случился Леонид Радзиховский.

Слушать Леонида я люблю. Он безусловно умен, прекрасно образован, излагает последовательно и четко. Да и сама манера речи как бы это сказать... "внушает". Просто-таки хочется с ним соглашаться. Я и согласился почти во всем, за исключением той части беседы, где речь шла о науке: в ней-де первую скрипку играет Личность (вот вам -- Ньютон с его яблоком, вот вам Энштейн с его относительностью). Посему, ежели мы потеряли двоих гениев с курса, то остальные погоды не сделают. Да, да, так и было сказано, почти дословно. Вторая вариация -- 140 миллионов не-Энштейнов гения не заменят. И еще, экономика-де (развитая, разумеется, западная) сейчас настолько инновационна, что не может развиваться без регулярных прорывов, ожидая пока яблоко с ветки свалится, не прошлый век как-никак. Скорблю вместе с Леонидом по поводу оттока толковых ребят, но вынужден согласиться не безоговорочно. Дело в том, что современная наука (коль скоро речь зашла о физике, про нее и скажу) двигается вперед коллективами, в которых большую часть работы выполняют как раз не руководители-брэнды, а М- и СНС-ы (самая чернуха достается, конечно, аспирантам), из которых со временем и вырастают ученые (не поголовно, конечно, и при наличии т. н. школ). Гении в науке крайне важны, но, на современном этапе, им просто может не хватить жизни для проверки собственых идей без квалифицированной (!) помощи и средств. Научные коллективы формируют среду, преподают и... продуцируют новых гениев. Откровения гениев, кстати, публикуются (если конечно гений не засекречен), так что идеи доступны для развития и апосредованно, при наличии поддержки государства. Что же касается Ньютона, то он, в перерывах между лежаниями под яблоней, вплотную экспериментировал, занимаясь в том числе и такой некуртуазной штукой, как баллистика (ага, это где пушки), а Энштейн получил Нобелевку совсем не за относительность, а «за заслуги перед теоретической физикой, и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта». То есть ребята конкретно пахали во благо и на славу Родных Палестин (это к вопросу "ожидания пока яблоко..."). То есть "гениальность" формируется постоянной работой в заданном контексте из вполне с виду обычных парней.

Ну что-то я разбрюзжался... теперь о том, с чем я согласен. Далее цитирую, хотя и не дословно, но по смыслу. "Что бы там ни говорили, но бюджет наш формируется исходя из цены на нефть. Будет $70 -- будет нам хорошо, будет $30 -- будет нам жидко. Это потому что экономика не инновационная, а сырьевая." Это правда, но вот что мне подумалось: гадая о цене за бочку нефти, наши экономические чиновники, независимые аналитики и прочие экономические гуру (сдается мне, Леонид -- не исключение) просыпаются по ночам, мучимые навязчивым кошмаром. Нет-нет, не о том кошмар, что нефть к концу года стоит 30, но долларов, а о том, что 900, но _рублей_. Полагаю, что похожие страсти снятся и нашим западым партнерам. Поясню свое видЕние короткой блок-схемкой под условным названием "Почему мы так зависим от цены на нефть или откуда берутся рубли".

Для начала заметим: по данным Госкомстата в 2008 г. доля "Добычи полезных ископаемых" -- 8% ВВП. В то же время в структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля топливно-энергетических товаров в 2008 г. составила по данным ФТC 72,4%. А теперь блок-схемка:

Экспортеры продают продукцию за рубеж (за доллары).
Экспортеры сливают доллары на биржу.
Импортеры скупают какую-то их часть, больше им не нужно.
Центробанк РФ по закону "О себе" обязан поддерживать курс рубля.
Центобанк РФ скупает остатки вылюты, эмитируя под это рубли.

Вуаля, так деньги (рубли) попадают в экономику. Таким образом, для поддержания уровня ликвидности рублей в собственной экономике РФ вынуждена гнать сырье на запад. Тут еще можно сказать, что валютой ЦБ не кредитует собственную экономику и, поддерживая запретительную ставку рефинансирования, пресекает кредиты со стороны коммерческих банков (они просто не могут дать дешевле, чем взяли). Вместо этого ЦБ размещает валюту в "инструментах" иностранных банков. Опять же под соусом борьбы с инфляцией. Предприятия вынуждены кредитоваться (под проценты, есссно) у западных банков, где деньги дешевле (и, не поручившись доподлинно, предположу, что деньги-то те же самые). Вот такая элегантная схема, выводы делаем сами.

Так что прав Леонид. Приятно соглашаться с приятным человеком.

Еще киношка

2009-01-10T14:54:00.005+03:00

Довольно известный фильм "Дух времени" обрел продолжение: вторая часть только что пояилась в переводе на youtube: http://www.youtube.com/watch?v=tfVRhKEgHto

Хоть я и не разделяю антихристианских выпадов авторов, но первую половину фильма (ну, то есть второй части, разумеется) рекомендую к просмотру. В ней доходчиво описан механизм создания денег из воздуха в кредитной парадигме, а также упоминаются некоторые, прямо скажем, непреглядные методы деятельности МВФ и всемирного банка.

Вторую часть, с описанием утопии технологического коммунизма, можно посмотреть в ознакомительных целях, в качестве доброй сказки на ночь.

Приятного просмотра.

Конец...

2008-12-31T07:32:00.006+03:00

... года. И не только, но об этом чуть ниже.

Спасибо всем, кто читал мои странички в уходящем году. Еще большее спасибо тем, кто комментировал. Тем, кто ссылался, особая благодарность. И персонально:

Максу (Ехидному КЕнгуру) Крайнову
Теме Шкондину
Леше Леонтьеву
Мише Калинцеву

Спасибо ребята.

... и теперь: уходящий год был вполне себе интересным. Много чего случилось, о многом пришлось задуматься. Год наступающий будет еще интереснее и еще жестче. Как говаривал Даывдов PPA -- Polnyi Pizdets Alert. Можно не соглашаться с трактовкой, но определенно могу сказать одно: жить мы все будем по-другому. Кто-то хуже, кто-то лучше, но все -- по-другому. И это, в общем-то, неплохо.

В качестве новогоднего пожелания: да минет вас сума и тюрьма. Остальное -- к лучшему.

Мы пойдем и проживем этот, 2009-й, год (C) Доренко

В нем и встретимся. С чем и поздравляю! Be in touch!

О кризисе и деньгах. Для самых маленьких, глобалистов и марксистов

2008-12-04T22:09:00.008+03:00

Дни мои пролетают в праздности: работа-дом-работа (что занимает примерно 12-ть часов в сутки), посему никак не мог сподвигнуть себя на комментерии к комментариям к предыдущей статье. А и ладно, отстоялось -- и хорошо. Попробуем размешать.

"Откуда берутся 5%? Оттуда, что вложенные в реальное производство (не всегда напрямую, но в конечном итоге они все-таки попадают в реальное производство) 100 долларов приносят 105. Точнее, они приносят больше, но 105 возвращается кредитору в результате сложившегося баланса спроса на капитал и его предложения." (в комментариях).

Ну ладно, ладно... хорошо, ежели так. Однако, поразительно, что для обоснования простых вещей экономической науке требуется так много слов. Математике требуется меньше символов, ею и займемся. Я не говорю о дифурах или, Боже упаси, о теории симметрии. Говорю о школьной арифметике.

Возможно, мой предыдущий пример со $100 как-то не впечатляет и кажется местечковым. Повысим ставки, будем говорить о $10T. Так "глобальнее". Но 5% все же остаются. Кто возьмется подсчитать 5% от $10T? Годовых? А потом рассказать заинтересованной публике, откуда же они все-таки берутся. В вышеизложенной цитате говорилось о денежном выражении товаров, произведенных кредитовавшимся производителем. Но не о деньгах, как таковых. Денег на покрытие 5% так и не "произведено". Штука в том, что банк _не_обязан_ принимать погашение _товаром_ (не натуральное же хозяйство, право слово). Он согласен на- и требует погашения _именно_ в денежной форме, то есть в валюте государства. Чем же официальные деньги отличаются от всех остальных средств рассчета? Очень просто: Государство _обязывает_ граждан принимать их в качестве законного средства платежей и погашения задолженности. Другими словами, ежели вы мне должны и готовы расплатиться в национальной валюте, я _обязан_ принять платеж и отказаться от дальнейших претензий, которые с этого момента становятся юридически ничтожными. Именно поэтому деньги становятся деньгами в момент, когода некто, обладающий принудительной силой (или поддержанный социальным контрактом) говорит: "Это -- деньги." (как это было, например, с мерными рейками Англии или колониальными расписками Штатов). Вернемся к математике: из $1T никак не получается $1.05T. Ежели кредиторы потребуют поголовной единомоментной уплаты, то столько денег физически не найдется. Ситуацию спасает только временная отсрочка: кому-то следует уплатить немедленно, кому-то срок откладывают, кого-то перекредитуют, тем самым вводя в оборот новые деньги.

Как же деньги "вводятся в оборот"? Благодаря механизму кредитного плеча т. е. операций с частичным покрытием, банк может выдать кредитов в 10 раз больше внесенного уставного капитала. Законный вопрос: а как же требование выдачи только 90% от внесенных депозитов? Но штука в том, что эти-то самые депозиты и являются производными от первоначально выданного воздушного пузыря. Допустим, некто разместил $1000 в качестве уставного капитала, тем самым получив право выдать $10000 в кредит (плечо=10), и, кстати, претендует на возврат $10500 (опять подчеркну: не "товарами" и ~~миньетами~~ услугами, а деньгами). Эти деньги запущены в оборот и в конце-концов опять оседают в банке (не обязательно том же самом). Получивший их банкир может выдать $10000 * 0.9 = $9000 в кредит, претендуя на озврат $9000 + $9000*0.05 = $9450. И так далее (прогрессия), пока в оборот не будет запущено порядка $100000, и не возникнут дополнительные обязательства на $5000 (которых никогда не существовало), и все это благодаря $1000. Ситуация усугубляется еще и тем, что по некоторым обязательствам (например, ипотеке) сумма процентов может превышать сумму "тела" кредита. И денег на выплату процента просто "не произведено", их можно получить, только отобрав у кого-то еще. Можно сколько угодно прикрываться словесной мишурой типа принципа "win-win", но на деле железобетонно работает принцип "win-lose".

Теперь пойдем в другую сторону, и опять -- в крайнось. Вспомним о Марксовом "кризисе перепроизводства". Для тех, кто не изучал, расскажу в двух словах. Капитал склонен к приращению: промышленник, получая добавленную стоимость, скапливает денежные средства, не возвращая их в оборот, тем самым, у работников банально нет бабла, чтобы выкупить выплеснувшийся на рынок товар, склады затариваются, производства рушатся. Таким образом, любой рост производства неминуемо ведет к кризису. Но следует заметить, что перепроизводство касается только определенного родатоваров. Например, выпустив 12 млрд. "ночных ваз" (банально -- горшков), вы не можете рассчитывать сбыть их все, поскольку гадить одновременно в два горшка неудобно. Наладив производство чайных клипперов нельзя расчитывать на конкуренцию с производителями сухогрузов. Таким образом "кризисы перепроизводства" относятся не к производству товаров вообще, а к произодству конкретного вида товара.
Ну и поскольку в обоснование противоречий капиталистической системы вообще часто приводится т. н. уравнение количественной теории денег Ньюкомба-Фишера, позволю себе любопытную цитату:

...выражение MV=PQ впервые опубликовано И. Фишером в феврале 1911 в книге "Покупательная способность нег" Под М понимается средняя (за год) сумма денег в обращении, P – цена каждого вида товара и услуг ("благ"), Q – количество каждого вида товара и услуг. Вообще-то, перед PQ должен стоять знак суммирования по каждому виду "благ", но поскольку не все экономисты в 1911 г. обладали глубокими знаниями высшей математики, для простоты знак "сигма" опущен. (Фишер оговаривает это в отдельном замечании.)

Интересно, а как Фишер определяет величину V? Очень просто: V–это "Важная величина, называемая
скоростью обращения или быстротой оборота,представляет собой простое частное, получаемое от деления суммы денежных платежей за блага в течение года на среднюю сумму денег в обращении, при посредстве которой эти платежи были произведены."

Отсюда мы видим, что V не что иное, как PQ/M.

Таким образом, хотя "уравнение Фишера" и называется уравнением, на самом деле "уравнение Фишера" представляет собой тождество. Смысл тождества Фишера сводится к следующей истине: "Стоимость товаров и услуг, проданных за год, в точности равна стоимости проданных за год товаров и услуг"

Таким образом, можно сколько угодно пытаться перечислить причины кризиса, опираясь на многочисленные теории, провозглашать положительную роль современной финансовой системы или несправедливость отношений труда и капитала, но по-простому, из арифметики для 3-го класса вытекает одно: причина нынешнего кризиса заложена в само ее (кредитно-процентной финансовой системы) основание.

Благодарности, ноябрь

2008-12-04T21:39:00.005+03:00

По традиции благодарю всех читателей. Также тех, кто комментировал; персонально Vovix-а за развернутые и небезынтересные комментарии (так и не знаю, как зовут парня, Вова, наверное).

Хочу поблагодарить тех, кто ссылался (так и дальше делайте) и тех, кто подписался на ленточку (RSS).

Оставайтесь с нами. ;)

Что касается traffic sources, то благодарить мне следует Google, портал WarAndPeace и... ну?.. ну?!!!... угадали... ресурс Макса Крайнова (но это уже традиция ;) ). На этой неделе Макс весело и поучительно рассказал о бл#%ской ипотеке. Я вообще-то не ругаюсь в блоге, но из песни слова не выкинешь: почитайте, короче говоря, любопытно.

ЗЫ. Леша Леонтьев (aka GreenOgr) откинулся из лечебницы, шевелит лапками, и интересно пишет. С чем и поздравляю ;)

Спасибо, ребята.

Кризис долгов и долг кризиса

2008-11-25T23:52:00.001+03:00

Для тех, кто в RSS: update -- полный вчерашний пост + извинения за нерадивого провайдера.

Кризис долгов и долг кризиса

2008-11-25T00:30:00.003+03:00

UPD: Приношу извинения. Вчера, прямо во время постинга рухнул провайдер. Выкладываю полный тест статьи.

На поляне Макса Крайнова у нас с одним из посетителей завязалась любопытная дискуссия. Мой визави утверждал, что существующее устройство финансовой системы выступало в роли двигателя развития. Какое-то время мы целеустремленно растили колбасу в комментах... Доколе ж?! Попробую постулировать свое мнение здесь, ибо самое место.

Собственно, почти все нижесказанное будет рефреном к моим предыдущим постам, но я постараюсь скомпоновать свои доводы в недлинный и удобоваримый бичпакет. Приятного аппетита.

Итак, на мой сугубый взгляд, проистекающий кризис относится именно к финансовой, а конкретнее -- к денежно-кредитной области. Я уже писал, что ростовщичество, осуждавшееся (и посию пору осуждаемое) всеми мировыми религиями (за исколючением иудаизма, в котором порицание распространяется исключительно на операции между соплеменниками) содержит в себе не только моральный, но и чисто практический изъян.

Суть нестыковки состоит в том, что при выдаче денег под процент дополнительная сумма (interest -- то есть тот самый процент) физически не существует. Это важно: получив в заем $100 должник обязан вернуть $105, ежели кредитуется под 5%. Но $5 просто нет, их неоткуда взять, кроме как кредитовавшись заново. Это сразу бросается в глаза, если на рынке оперируют только один кредитор и один должник. Но штука в том, что должников много, и диспропорция вроде бы незаметна. До той поры, пока не приходит необходимость возвращать долги. Таким образом, для поддержания всей системы на плаву необходима постоянная накачка новой ликвидностью.

Откуда же она (ликвидность, т. е. деньги) берется? Очень просто: из наших долгов. Благодаря механизму кредитования с частичным покрытием (кредитным плечом) банки имеют законное право давать взаймы несуществующие деньги. В двух словах, депонируя в Центральном Банке $100 любой банк может выдать кредитов на $1000, опять же под процент. Не вдаваясь в терминологические сложности финансового дела (об этом вам нажужжит любой экономист, очень складно), поймем, что банк может выдать в долг ровно столько денег, сколько вы согласны взять (и, разумеется, -- вернуть, но уже с процентами). Я сказал "денег"? Ну ошибся, бывает. Должен был сказать "ничего, пустоты, которую мы считаем деньгами". Помните "Свадьбу в Малиновке"? Папандопуло: "Бери, бери, я себе еще нарисую!" Смеялись? А почему над собой тАки не смешно?

Проблема усугубляется еще и тем, что по некоторым операциям, типа ипотеки, сумма процентов превышает сумму основного долга. Банковская система замкнута, и деньги, одолженные в одном банке покупателем в конце концов депонируются (вносятся на счет) в другом банке (продавцом), и... служат основанием для выдачи нового кредита, в разы превышающего вклад (правда, с уже несколько меньшим "плечом", т. е. отношением получил-ссудил).

Резюме: в кредитной парадигме полностью вернуть долг нельзя никогда. Физически. И наоборот: каждый доллар, поступивший на рынок (читай -- в твой кошелек) должен быть получен кем-то в долг у банкиров. Но, с другой стороны, нет долгов... нет и денег. Вот так. Именно это и называется кризисом, и этого как геенны огненной боится каждый банк: без наших долговых расписок банк -- банкрот, ибо он, в свою очередь, никогда не может одномоментно вернуть вклады. Их просто нет. Каждый вклад основан на долговом обязательстве кого-то еще, и только отсрочка платежа позволяет маскировать эту систему. Поэтому-то "экономисты" и "аналитики" советуют не паниковать и не забирать вклады (в текущей ситуации совет мудрый, система такова, как она есть и изъятие средств со счетов разрушит _всю_ кредитную систему, а попросту, вскроет факт, что ваших денег давно уже нет, физически). Почему в кризисном режиме не разумно кредитоваться? Все просто: остальные поступают так же, а раз нет долгов, то (помните?) нет и денег. И не только у треклятых банкиров, но и у вашего работодателя. Нет денег -- нет работы, нет зарплаты, и нет... ну, вобщем, ничего нет у вас, персонально, ибо заберут за долги.

До этой поры мы говорили только, и собственно, о деньгах. Но в банковской практике придуманы также и "инструменты", или "деривативы", т. е. производные (почти в математическом смысле) от кредитных обязательств, которые еще больше надувают и без того расширяющуюся логарифмически денежную массу, т. е. перепродажа долгов от перепродажи долгов от перепродажи долгов. Все это под процент, разумеется. А поскольку бытует убеждение, что "деньги должны работать", все расширяющийся пузырь долгов перекатывается, надуваясь при этом, из отрасли в отрасль. Были IT, ипотека, нефть, золото, собственно доллар...

Расширяющейся денежной массе необходимо во что-то вливаться достаточно оперативно, чтобы не плодить инфляцию (и мы уже понимаем, что инфляция есть прямое следствие сложившейся системы), переходящей в гиперинфляцию: в минуты "народной скорби", когда напрочь пропадает вера дутым деньгам, "свиньи, а не верноподданные" пытаются обратить их в реальные товары, т. е. в те, в которые можно одеться, намазать на хлеб, или зарядить в магазин пистолета. Но во все времена неизменным кризисным мерилом является "кубышка". И тогда у этой медали обнаруживается другая кризисная сторона: дефляция. Дело в том, что наличие кредитного процента делает деньги "универсальным товаром", т. е. в моменты нестабильности они выигрывают в привлекательности у всех остальных товаро вместе взятых, и у обывателя, равно как и у бизнеса возникает потребность "держать" деньги как таковые. В результате они (деньги) осаживаются в кубышках, не попадая в экономику, которая начинает испытывать недостаток средств обмена. Процветающие доселе предприятия не могут продать свою продукцию, а, следовательно, расплатиться с поставщиками и работниками, не могут кредитоваться, поскольку банки тоже "кубышат" свои средства. как следствие, наблюдаются банкротства, падение производсва, увольнения, еще большее падение спроса. Это порождает т. н. "дефляционную спираль".

Все эти неприятности можно было бы списать на алчность _частных_ банкиров, но проблема в том, что вся нынешняя финансово-кредитная система сугубо частная: ФРС Соединенных Штатов является частной организацией, равно как и все Центральные Банки большинства стран, в том числе и России. А поскольку доллар США является основной резервной валютой мира, большинство Центробанков выполняют функции уличных обменников, и проблемы доллара в первую очередь сказываются на положении дел outside US. Это гордо называется "глобализацией".

Вот, в двух словах, описание системы, которую G20 попытался перезагрузить (хотя понятно, что на встречах такого уровня не приходится ожидать судьбоносных, а, главное, откровенных заявлений, все "держат фигу в кармане"). На самом деле, то, что происходит, есть некоторый аналог еврейского "прощенного года", устраивавшегося примерно раз в 7-мь лет: кому-то спишут за счет того что, кого-то пустят по миру. Этот кризис будет затяжным и болезненным для большинства населения планеты в целом и будет сопровождаться массовым переделом.

Началось?

2008-11-16T12:27:00.001+03:00

Корпорация "НАЙСИ-Евронекст (NYSE Euronext)", которая владеет крупнейшей в мире Нью- йоркской фондовой биржей, объявила о том, что ее дочернее предприятие "НАЙСИ-Арка (NYSE Arca)" начало торговлю акциями паевого фонда CurrencyShares(SM) Russian Ruble Trust. Новой ценной бумаге присвоен биржевой код XRU. Это сообщается в пресс-релизе, распространенном NYSE Euronext.

Руда пошла? Или как?

20 лет со дня полета МКК Буран

2008-11-15T17:28:00.004+03:00

Ребята, а ведь это было! Сегодня исполняется 20 лет со дня полета МКК Буран. Я помню радость и гордость за советскую науку (я тогда был первокурсником физического факультета Лениградского Государственного Университета), а вы? Помните? Ну так вспомним вместе...

По материалам РИА Новости (отсюда):

15 ноября 1988 года - 20 лет назад - Советский Союз осуществил первый запуск своего космического челнока.

"Буран" ‑ первый орбитальный корабль многоразового использования, который был создан в СССР. "Буран" был предназначен для решения ряда оборонных задач, выведения на орбиту вокруг Земли различных космических объектов и их обслуживания, доставки модулей и персонала для сборки на орбите крупногабаритных сооружений и межпланетных комплексов, возврата на Землю неисправных или выработавших свой ресурс спутников. Кроме того, "Буран" приспособлен для освоения оборудования и технологий космического производства и доставки продукции на Землю, выполнения других грузопассажирских перевозок по маршруту "Земля‑космос‑Земля".

Разработка "Бурана" продолжалась более 10 лет. В 1976 году вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании многоразовой космической системы, получившей название "Энергия"-"Буран". Она включала в себя ракету‑носитель тяжелого класса "Энергия", орбитальный корабль "Буран", наземные средства подготовки, проведения пуска и управления полетом.

Для создания планера орбитального корабля "Буран" было образовано специализированное предприятие Научно‑производственное объединение "Молния". В качестве основной производственной базы был выбран Тушинский машиностроительный завод. Новое объединение возглавил Глеб Евгеньевич Лозино‑Лозинский, который уже в 1960‑е годы работал над проектом многоразовой авиационно‑космической системы "Спираль".

К 1984 году был готов первый полномасштабный корабль "Буран". Корабль был построен по схеме самолета типа "бесхвостка" с треугольным крылом переменной стреловидности, имел аэродинамические органы управления, работающие при посадке после возвращения в плотные слои атмосферы, ‑ руль направления и элевоны. Он был способен совершать управляемый спуск в атмосфере с боковым маневром до 2000 километров.

Длина "Бурана" - 36,4 метра, размах крыла - около 24 метров, высота корабля, когда он стоит на шасси, - более 16 метров. Стартовая масса корабля - более 100 тонн, из которых 14 тонн приходится на топливо. В его грузовом отсеке мог размещаться полезный груз массой до 30 тонн. В носовой отсек была вставлена герметичная цельносварная кабина для экипажа и большей части аппаратуры для обеспечения полета в составе ракетно‑космического комплекса, автономного полета на орбите, спуска и посадки. Объем кабины составлял более 70 кубических метров.

Очень важной особенностью "Бурана" являлась его мощная тепловая защита, обеспечивающая нормальные тепловые условия для конструкции корабля при прохождении плотных слоев атмосферы во время посадки. Теплозащитное покрытие состояло из 38 тысяч плиток, изготовленных с высокой точностью из специальных материалов (кварцевое волокно, высокотемпературные органические волокна, частично материал на основе углерода) по программам, учитывающим место установки каждой плитки на корпусе.

В хвостовой части корабля была расположена основная двигательная установка, две группы двигателей для маневрирования были размещены в конце хвостового отсека и передней части корпуса. Бортовой комплекс управления состоял более чем из пятидесяти систем, которые управлялись автоматически по программам, заложенным в бортовую вычислительную машину. "Буран" мог совершить до 100 полетов.

При внешнем сходстве с американским "шаттлом", орбитальный корабль "Буран" имел принципиальное отличие — он мог совершать посадку полностью в автоматическом режиме, а не управляться оператором с земли. Кроме того, в "Буране" была предусмотрена система экстренного спасения экипажа: на малых высотах срабатывала катапульта для первых двух пилотов; на большой высоте в случае нештатной ситуации "Буран" мог отделяться от ракеты‑носителя и совершать экстренную посадку.

Запуск "Бурана" осуществлялся с помощью ракеты‑носителя "Энергия", к центральному блоку которой орбитальный корабль крепился пирозамками.

Большие габаритные размеры "Бурана" затрудняли использование наземных средств транспортировки, поэтому на космодром он доставлялся по воздуху модифицированным для этих целей самолетом ВМ‑Т Экспериментального машиностроительного завода им. В.М.Мясищева или многоцелевым транспортным самолетом Ан‑225 в полностью собранном виде.

Первый полет "Бурана" был намечен на 29 октября 1988 года, но по техническим причинам за 51 секунду до старта был отменен. Следующий старт был назначен на 15 ноября 1988 года.

Задачей первого полета были продолжение летной отработки ракеты‑носителя "Энергия" и проверка функционирования конструкции и бортовых систем орбитального корабля "Буран" на наиболее напряженных участках полета – выведение и спуск с орбиты – с минимальной длительностью орбитального участка. Из соображений безопасности первый испытательный полет был определен как беспилотный.

15 ноября 1988 года, несмотря на штормовое предупреждение, старт прошел успешно. Полет продолжался 205 минут, в течение которых "Буран" прошел почти 8000 км в верхних слоях атмосферы. После двух витков на орбите корабль совершил посадку в автоматическом режиме на специальную посадочную полосу длиной около 5 километров и шириной 80 метров, созданную в районе космодрома Байконур. Программа полета была полностью выполнена.

В 1990‑1992 годах планировался запуск еще одной ракеты "Энергия" со вторым орбитальным кораблем "Буран". Из‑за сокращения финансирования в эти годы запуск осуществить так и не удалось. В 1990 году работы по программе "Энергия" – "Буран" были приостановлены, а в 1993 году программа окончательно закрыта.

Всего по программе "Энергия" – "Буран" было построено три летных корабля, заложены еще два, и созданы девять технологических макетов в различной комплектации для проведения различных испытаний.

Летавший корабль "Буран" был законсервирован и оставлен в монтажно‑испытательном корпусе на космодроме Байконур. В 2002 году корабль был полностью уничтожен рухнувшей на него крышей корпуса.

Второй корабль, который должен был совершить второй полет в автоматическом режиме со стыковкой с пилотируемой станцией "Мир", остался на Байконуре. В апреле 2007 года он был установлен в экспозиции музея космодрома Байконур.

Третий корабль, степень готовности которого на момент прекращения работ составляла 30‑50 %, до 2004 года находился в цехах Тушинского машиностроительного завода. В октябре 2004 года он был перевезен на причал Химкинского водохранилища для временного хранения.

Один из макетов "Бурана" в 1995 году НПО "Молния" продало АО "Космос‑Земля", которое установило его в Центральном парке культуры и отдыха им. Горького в Москве, где он использовался в качестве аттракциона до 1999 года. В 2000 году этот макет побывал в качестве аттракциона на Олимпиаде в Сиднее и в итоге оказался в Бахрейне. В 2008 году макет был приобретен Техническим музеем города Шпейера, расположенного в немецкой земле Рейнланд‑Пфальц. Он прибыл туда в апреле 2008 года.

Про деньги и кредиты

2008-11-15T06:05:00.005+03:00

Ну, собственно, то, о чем писалось, в легкодоступной изобразительной форме:

Скачать

Читать:

Сущность кредитного процента.
Операции с частичным покрытием.
Инфляция.

Цитаты

2008-11-12T09:57:00.003+03:00

Многие аналитики вполне справедливо отмечают,что если Обама не поймет своей «исторической миссии» глобальной Бруни, он вполне может быть списан по кеннедиевской схеме гораздо раньше, чем успеет об этом сам раскинуть мозгами.

и...

Я считаю, что новоизбранный президент США Барак Обама не является реальным политиком. Он окружен опытными, старыми и очень понятными людьми. Мы не знаем, кто такой Обама, зато в курсе, кто такой Пол Волкер или Джо Байден. В отличие от них, новый президент США – это абсолютно виртуальная фигура. Впрочем, вопрос «Who is Мr. Obama?» никому не интересен. Его никто не уполномочивал принимать какие-либо решения. В то же время в этом нет никакой угрозы. Публичная часть американской политики никому, кроме зрителей телевизионных шоу и светских новостей, не интересна. Она отсутствует.

Решения, которые принимают любые американские политики, абсолютно заданы, в силу того, что коридор возможностей практически отсутствует. В этом смысле нет никакой разницы, кто победил – Маккейн или Обама. Я думаю, что «страшилки» Байдена, который заявил о том, что уже в ближайшие 5–6 месяцев Обама жестко ответит на некий вызов, вполне оправданны. Потому что единственным выходом из нынешнего кризиса является глобальная война. Кто и каким образом ее развяжет – это уже чисто технический вопрос. Я не собираюсь гадать о том, каким будет повод для этой войны – осложнение отношений между Россией и Украиной/Грузией, иранский вопрос или Пакистан. Гораздо важнее понимать, что тяжелая экономическая ситуация неизбежно должна вылиться в политическую плоскость.

и...

Обратите внимание, что призывы Барака Обамы к американцам, зазвучавшие уже после 4 ноября, рассчитаны на включение у граждан ипостаси Взрослого – реалистичной, логичной, сдержанной, умеющей подсчитывать затраты и прибыли, находить компромиссы, учитывая интересы общества.

...без комментариев, просто для размышления.

... и сохраним

2008-11-09T23:01:00.009+03:00

Продолжаем разговор о свободных деньгах. Конкретнее, деньгах с демерреджем. Мы уже видели, что именно они наилучшим образом исполняют основную функцию -- служить средством обмена. Но как быть со второй функцией, приписываемой деньгам -- служить средством накопления и сбережения? Эта функция условна, но совершенно очевидно, что все мы смертны, многие -- не внезапно, посему надо иметь "подушку безопасности" на то время, когда работать уже трудно, или вовсе никак... Я, в частности, про пенсионные накопления. Немножко в философическую сторону: работа, то есть созидание, на мой взгляд есть основа жизни вообще, и конкретного Homo в частности. Вы не замечали, как быстро сдают старики на пенсии? Я замечал неоднократно.

Но как же быть, когда "честнонажитое" тает на глазх? Куда податься? Тут действует принцип: "хочешь сохранить -- отдай". Парадоксально? Отнюдь. Очень просто: иметь в наличие нужно ровно столько, сколько намерен потратить, остальное надо дать в долг тому, кому сейчас нужнее. Выгода очевидна: поскольку демерреджные деньги не подвержены инфляции, "таять" они будут в других руках, сохраняясь в ваших. Кстати, это, с другой стороны, повод кредитоваться только на необходимые суммы.

Но это -- только сохранить, для преумножения рецепт один -- инвестировать. Чем инвестор отличается от кредитора: разделением рисков. В общепринятой парадигме кредитных процентов "деньги делают деньги", т. е. процент заранее определен и не обеспечен наличностью. Кредитору наплевать, откуда должник возьмет процентную маржу. В правильной парадигме -- инвестор и заемщик делят риск, что подталкивает к более взвешенным шагам.

Все это могло бы показаться бесплодным теоретизированием, если бы не было актуального примера, заметим, вполне не игрушечного: исламские банки.

Специальное исследование, проведенное экспертами МВФ в 1987 году, пришло к выводу, что исламская банковская система представляет собой весьма жизнеспособный проект, способствующий решению базовой проблемы экономики - эффективному распределению ресурсов. При этом, исламская банковская система, по сравнению с западной, в гораздо меньшей степени подвержена рискам, связанным с проблемой ликвидности и платежеспособности.

Еще как жизнеспособный! В условиях текущего кризиса -- особенно.

Так что же такое исламский банк? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к истокам ислама. В тексте священного Корана сказано: “…Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это - за то, что они говорили: "Ведь торговля - то же, что рост". А Аллах разрешил торговлю и запретил рост” (сура Корова аят 276). Рост, или “риба”, то есть заранее определенный ссудный процент, считается неприемлемым в исламе и напрямую осуждается Кораном. Использование ссудного процента согласно религиозно-правовым нормам считается ростовщичеством и провозглашается “хараам”, или неправомерным. Этот принцип мусульманского права, наряду с рядом других, и определяют специфику исламских банков.

Наряду с этим условием, накладываются и другие морально-этические ограничения, например, запрет инвестиций в казино или производство алкоголя. Над этим уже успели похихикать комментаторы в блоге Экслера. А напрасно: отказ от идеи кредитного процента и есть то самое здравое зерно, которое на протяжении столетий присутствовало в Европе и
процветает в "параллельном" нашему банковском деле. Предоставляя заем, кредитор становится партнером заемщика, прибретая права на долю прибыли, становится инвестором, но не кредитором.

Сегодня в мире действует около 300 исламских банков с совокупным капиталом более $700 млрд. При этом только рынок суккука - исламских облигаций оценивается в полмиллиарда долларов.

Таким образом, опять же, ничто не ново. Есть проверенные работающие модели, не хватает лишь воли.

Как насчет Православных Банков?

Challenges

2008-11-07T21:35:00.009+03:00

Ну что ж, победил Обама, которого уже называют "самым несчастным Президентом США".

Обаму давно называют козлом отпущения, на которого будет в конечном итоге списан растоптанный газон американской мечты перед грязноватым домиком из дешевого и вредного для здоровья асбеста. Который еще вчера стоил, как особняк на французской Ривьере.

Не знаю, настолько ли все мрачно, но хорошего, конечно в жизни нового Президента будет мало, по крайней мере, в ближейшей перспективе.

В октябре-декабре 2008г. государственный долг США будет увеличен на 550 млрд долл. Еще 368 млрд долл. будут взяты в долг в I квартале 2009г. Об этом говорится в официальном заявлении Государственного казначейства США, передает Associated Press.

Таким образом, в 2008г. государственный долг США увеличится на рекордные 1,4 трлн долл.

Собственно, республиканская администрация в последние секунды своей жизни усугубила ситуацию, буквально выйдя за рамки здравого смысла. Ежели практически накануне повышение планки госдолга было сопряжено с преодолением жесткого сопротивления Конгресса, то теперь на это, похоже, даже не обращают внимания, хотя:

По данным общественных организаций США, против продвигаемого проекта (план Полсона - С. К.) в четверг прошла 251 акция протеста в 41 штате. В протестах участвовали профсоюзы, негосударственные организации True Majority и UsAction, Democracy for America и Association of Community Organizations for Reform Now.

Напомню, что эмиссия долларов США уже неподконтрольна ни Конгрессу, ни Президенту и осуществляется в виде займа у частной лавочки, именуемой ФРС США -- конгломерату частных банков, так уж получилось, ребята...

Мы уже говорили о сущности современного кризиса, которую можно выразить коротким словом -- "передел". Недавно ее проиллюстрировал Сергей Голубицкий на примере суеты вокруг Wachovia. Увлекательное чтиво.

Именно с этими "вызовами" и придется столкнуться Обаме. Он обещал "перемен" (правда, не особенно уточняя, в чем же они могли бы заключаться), так вот самой "переменной" переменой (и самой желанной не тоглько для Североамериканских Штатов, но и для всего мира) могло бы быть введение новых "зеленых спинок" (greenbacks, настоящих денег, не обремененных кредитным процентом), однако, в этом случае ему придется повторить судьбу одного из своих знаменитых предшественников:

4 июня 1963 года, президент Кеннеди подписал президентский декрет «Исполнительный приказ №11110» Приказ фактически, лишал Федеральный Резервный Банк полномочия давать ссуды правительству США под проценты. Президент Кеннеди объявил, что находящийся в частном владении Федеральный Резервный Банк вскоре будет выведен из этого бизнеса. Этот приказ давал право Министерству финансов выпускать серебряные сертификаты под серебро, имеющееся в казне. Это приказ президента действителен до настоящего времени. Менее, чем через пять месяцев, после подписания этого приказа – президент Кеннеди, 22 ноября 1963 года был убит.

и он это понимает. Так что присоединяюсь к определению "самый несчастный президент США"... хотя...

В обмен на финансовую поддержку своей президентской компании Вудро Вильсон согласился на то, что если он будет избран президентом, то подпишет акт о Федеральном Резерве. В декабре 1913 года, когда большинство членов Конгресса разъехалось по домам на Рождественские каникулы, акт о Федеральном Резерве был протиснут через Конгресс и подписан президентом Вильсоном. Позже вспоминая свое деяние, он сожалел о нем: « Я случайно разрушил мою страну»

Благодарности, октябрь

2008-11-04T15:56:00.002+03:00

По традиции выражаю свою благодарность читателям, посетившим блог в октябре. Месяц выдался неспокойным, но интересным, ноябрь принимает эстафету "интригой года", а именно выборами в США. Хотя некоторых результаты величайшего шоу не сильно беспокоят, мы продолжим следить за этим и другими событиями.

Особую благодарность выражаю тем, кто ссылался на мои статьи:

Традиционно первым в списке упоминаю Макса Крайнова, ярого противника беспорядочных кредитных связей и поборника здорового финансового образа жизни. На его ресурсе, как обычно, море полезного для желающих поставить жизнь с головы обратно на ноги.
Выражаю благодарность Леше Леонтьеву (aka GreenOgr). Леша, насмотря на серьезную неприятность -- попадалово на ровном месте в Боткина с геппатитом, -- выкатывает "из-за зеркалья" весьма интересные статьи на разные темы и, пользуясь мобильным доступом, знакомит непосвященных с жизнью "по ту сторону". Леш, держись и выздоравливай!
И, опять же, традиционно благодарю Мишу Калинцева (aka KMINT21), программиста, бизнесмена, фотографа, и просто хорошего человека.

Спасибо, ребята.

Обеспечим?

2008-10-30T01:58:00.013+03:00

На "Войне и Мире" распухла целая коррида по вопросу "чем же должна быть обеспечена эмиссия". Началось со статьи Тезки Рижинса, предложившего идею замены обеспечения рубля долларо-евровой корзинкой... корзинкой же, но товарной. Идея не нова, право слово, но бодалово вышло качественное: марксисты, кейнсианцы и философы ломали бы копья и по сию пору, ежели б тему не зафризили. Гадить туда я не стал, пускай их... отложу здесь.

Ну что, попробуем разобраться, чем должна быть обеспечена эмиссия? Предложения? Не слышу? Правильно. Штука в том, что деньги не должны быть обеспечены ничем, кроме общественного контракта. Примеры? Пожалуйста:

Куны и векши
Быки
Гривны
Европейские брактеаты
Мерные рейки
Свободные шиллинги
Колониальные расписки
Зеленые спинки
Арт-мани
Всеразличные талоны
Ваучеры
Химгауэры
Итако-часы
etc

По данным Колумбийского университета, сегодня в мире используется более 4 тыс. систем параллельных денег.

Но, по пунктам.

Куны и векши (куницы и белки) использовались в качестве дометаллической валюты на Руси и представляли собой шкурки (или их обрывки) одноименных созданий. Тогда же использовались и "мордки" -- головы зверьков. Даже позднее, с введением металлического эквивалента, бытовало понятие "гривна кун". Сама же гривна -- это изначально украшение, обруч ("обеспечения" как-то не особо видно, разве "бабе своей подарить"). Практичные хазары, посредничавшие в торговле между русскими и Югом, использовали "самодвижущиеся деньги" -- скот, быки. К слову, эти "деньги" были "самообеспеченными".

Брактеатные деньги описаны у Бернара Лиетара как классический пример денег с демерреджем. Они "выдыхались" от ярмарки до ярмарки (или от одной перечеканки до другой) и представляли собой тонкие серебрянные пластинки -- чеканка была видна с обеих сторон. Тоже "обеспечивались" только соглашением принятия как средства обмена.

Мерные рейки были введены английским королем Генрихом I и представляли собой... просто куски дерева с насечками, полированные и расщепленные надвое -- одна половина оставалась у короля воизбежание подделок, вторая пускалась в оборот, обеспеченные только монаршьим обещанием принимать их в качестве средства уплаты налогов. Система продержалась 726 (!) лет "ни одна денежная система не работала так хорошо столь долгое время . Заметьте, Британская Империя была создана на основе системы мерных реек". Заметим в скобках, что было время, когда демерреджевая, хотя и обеспеченная запасами продовольствия, денежная система поддерживала процветание одной из величайших цивилизаций на протяжении тысячелетий (!). Я про Династический Египет.

Свободные шиллинги и прочие эксперименты с freigeld имели только один минус -- конкуренцию с общепринятой "кредитной" валютой. Посему их, необеспеченных, давили паровыми катками на корню. Чтобы неповадно.

Там же мы говорили и про "Колониальные Расписки" вкупе с "Зелеными спинками" -- единственные свободные валюты Североамериканских Штатов. Обе они характерны тем, что были "обеспечены" только жесткой волей законого правительства -- Конгресса и Президента. А именно: обещанием и требованием принимать их в качестве лагального платежного средства. Обе эти валюты не были обеспечены золотом, и слава Богу: первая подняла (а позже и освободила) Штаты, вторая объединила Север с Югом.

Арт-мани, итако-часы, химгауэры и иже с ними -- примеры современных экспериментов со свободными деньгами. Вполне успешные. Их тоже обеспечивает только общественный договор.

На минутку вернемся из хрустальных сфер в начало отечественных 90-х. Это ненедолго, просто чтобы вспомнить как на ваучеры кое-кому удалось выменять машину-квартиру, а особо внятным парням -- всю экономику России. Без шуток. А ведь они (приватизационные чеки) были "обеспечены" только надеждами на светлое будущее, ничем больше. И чтобы, далеко не уходя, закончить с восторженно-тревожной ностальгией, вспомним, как, сжимая в кулаке талон на ВОДКУ, можно было не беспокоиться за вечер (а то и утро) даже без копейки в кармане.

Мы видим, что "обеспечивать" валюту можно _только_ и исключительно фразой: "это -- деньги". То есть властью и/или доверием.

Инфляция

2008-10-28T20:19:00.003+03:00

Про инфляцию можно прочитать в 9 990 000 мест (по крайней мере столько ссылок дает google). Wiki говорит следующее: "Инфля́ция (лат. Inflatio — вздутие) — процесс обесценивания денег, в результате которого на одинаковую сумму денег через некоторое время можно купить меньший объем товаров и услуг. На практике это выражается в увеличении цен." И далее приводится перечень "сортов" инфляции а также пачка ее "причин"(следствия же всякий испытывает на своем кармане). "Механизм возникновения инфляции:

Общий объём товаров, которые можно приобрести на имеющуюся в данной экономической системе денежную массу, может расти медленнее, чем объём денежной массы, или даже уменьшаться — в таком случае, стоимость товаров растёт, а стоимость денег уменьшается..."

и далее: "В экономической науке различают следующие причины инфляции:

Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях;
Монополия профсоюзов, которая ограничивает возможности рыночного механизма определять приемлемый для экономики уровень заработной платы;
Сокращение реального объема национального производства, которое при стабильном уровне денежной массы приводит к росту темпов инфляции, так как меньшему объему товаров и услуг соответствует прежнее количество денег;
Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения. Наиболее ярко выражено в военные периоды."

Не поленитесь пройти по оставшимся почти 10 млн. ссылок и умные дядьки расскажут вам все и на 5% больше. На то они и экономисты, а не "с горы"...

Ну так то ж в науке! А вот житейски, ну вот как? Зачем так уж необходимо "увеличивать объем денежной массы"? И так ли неизбежна инфляция?

Единственная причина инфляции -- обременение денег кредитным процентом. Механизм прост, как гвоздь: при процентном кредитовании деньги "растут", т. е. "производят" сами себя. Но мы ведь видим, что бумажка сама ничего "произвести" не может, таким образом, на покрытие процента нужно вбросить в оборот еще бумажек. Вот просто ниоткуда, на голубом глазу. Далее, коль скоро это так, становится выгодным "держать" бумажки, т. е. копить, выводя из оборота, отсутствующее нужно восполнять: опять эмиссия. На скопленный мешок должен "появиться" еще один процентный мешочек. На их совокупность еще один и так далее -- экспонента (если вы понимаете, о чем я). Но, раз учились в шестом классе школы, должны понять.

Вот, все. Сначала рост, а потом тупое впахивание на погашение процента.

Патсталом!!! :))))

2008-10-23T23:09:00.001+04:00

Без комментариев! :))))))))))))

Практически одной строкой

2008-10-14T21:12:00.004+04:00

Сегодняшний пост будет очень коротким. Всего два факта в продолжение вчерашнего разговора.
Первое: "Нью-йоркскую Уолл-стрит, символ мирового либерального капитализма, ожидает частичная национализация в случае реализации плана Вашингтона выкупить пакеты акций в девяти системообразующих банках страны." Всего планируется потратить $250 млрд. на выкуп долей в 9-ти системообразующих банках страны. "Национализация" по сути является монополизацией -- деньги на выкуп долей опять же идут от ФРС, просто "печатаются". Хорошая идея, под этот шум укрепить контроль за своими же активами и прикупить конкурентов. Цитата:

“Большинство американцев знают о Федеральном резерве, только то, что он является структурой правительства США. На самом деле это далеко не так. По адресу: http://land.netonecom.net/tlp/ref/federal_reserve.shtml приведены несколько схем, составленных в ходе работы комиссии конгресса в августе 1976 года. Их схемы 1 очень хорошо видно, что Федеральный резерв полностью контролируется семьей Ротшильдов, Банком Англии и другими лондонскими банками через их владения в акциях ФРС, а также посредством их филиалов в Нью-Йорке. Две фирмы, представляющие Ротшильда в США J. P. Morgan Co. и Kuhn, Loeb & Co. были в числе организаторов конференции на острове Джекил, в ходе которой был разработан Акт о Федеральном резерве. Именно они купили контрольный пакет акции в Федеральном банке Нью-Йорка в 1914 года. Эти фирмы назначили своих полномочных представителей в Совет управляющих Федерального резерва. В 1914 году несколько семей, связанных кровными и родственными узами, которые контролировали акции существующих банков (таких как Банк Нью-Йорк Сити), купили контрольные пакеты акций региональных банков Федерального резерва. Анализ итогов работы комитета конгресса 1976 года показывает, что эти же семьи продолжали контролировать ФРС и в 1976 году.”
http://www.fxcompas.com/cont/othe/FED.htm (цитирую по "Кому принадлежит печатный станок США?") Сценарий монополизации в действии. С этим все.

И во-вторых (еще цитата): "

Совет Федерации в понедельник на внеочередном заседании одобрил антикризисный пакет федеральных законов, ранее принятых Госдумой.

...

Напомним, что речь идет о трех федеральных законах - "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации", "О внесении изменений в статью 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".

Первый из них предусматривает, что со дня вступления закона в силу и до 31 декабря 2009 года включительно Внешэкономбанк будет вправе предоставлять организациям кредиты (займы) в иностранной валюте для погашения и обслуживания кредитов (займов), полученных ими до 25 сентября 2008 года от иностранных организаций. Однако закон предусматривает ограничение - общая сумма выдаваемых Внеш-экономбанком кредитов (займов) не должна превышать сумму, эквивалентную 50 млрд долл. Требования к получателям кредитов, а также порядок и условия их предоставления устанавливаются наблюдательным советом Внешэкономбанка. Средства ВЭБ получит от Центробанка РФ в виде размещения депозита сроком на один год. Кроме того, в ВЭБе будут размещены также и депозиты Фонда национального благосостояния." (по "Российской Газете").

Комментарии были вчера. Сегодня -- без комментариев.

А был ли кризис?

2008-10-13T20:40:00.017+04:00

Вот, например Давыдов решил, что у него кризиса не будет, запасся гречкой, и все -- нипочем. Макс Крайнов дает советы (весьма, кстати, дельные) по выживанию в кризисных условиях. Вот и Леонид Бершидский из КИТ-финанса тоже правильно советует... Правда, непонятно, почему для следования несложным правилам нужен именно пожар в глобальной экономике: делайте, как говорят, и "на воле" тоже приятней будет. Двигаться и работать больше, бухать и жрать меньше... Кстати, присоединюсь к советам: кто еще курить не бросил, сейчас самое время.

Но вернемся, собственно, к кризису. В двух ипостасях: в России и в мире. И с удивлением заметим, что в России кризиса, как такового, нет: профицит бюджета, рост ВВП (порядка 7%), да и кубышка пухнет. Точнее, он мог бы быть (собственно, и теперь еще не поздно), для этого достаточно было оставить "все как есть". Итак, внешний долг России перевалил за $полтриллиона. Прискорбно. Но, весь этот долг -- это долги предприятий, государственный внешний долг составляет менее $40 млрд. (КоммерсантЪ), при ЗВР более... ага, того же $полутриллиона. Откуда же взялись астрономические цифры корпоративного долга? А взялись они от невозможности кредитования на Родине: до последнего момента ЦБ РФ держал запретительную процентную ставку по кредитам (сейчас 11%, бывала и 20%, в 90-е), в то время как европейские банки предлагали 6-7% (кстати, японцы вообще без процентов дают, наши люди, хоть и якудза...). И вот теперь должники учат английский, начиная с литеры M (Мориарти, margin call, merde, впрочем, последнее, кажется, по-французски). Про Центробанки мы уже говорили (да, вроде, говорили), и про саму суть кредитной финансовой системы. Возможно, поэтому и было необходимым создание неподотчетного Центробанку "Банка Развития", а именно ВЭБ -- структуры, способной предоставить средства экономике: "... премьер Владимир Путин заявил, что любой российский банк или компания смогут обратиться в ВЭБ, чтобы взять кредит для погашения задолженности перед иностранными кредитными организациями, которая возникла до 25 сентября текущего года." (http://bankir.ru/news/newsline/29.09.2008/155125), да и сам Центробанк начнет (под давлением правительства?) предоставлять кредиты под 8% (не напоминает историю greenbacks? м?). То есть у российских должников появилась реальная возможность перекредитоваться, и стабфонд, наращиваемый с таким маниакальным упорством, оказался весьма кстати. К слову о стабфонде и политике ЦБ последних "нефтеправильных" лет; "стерилизация" в нем денег, за которую кто только не пнул Кудрина, выходила так: экспортеры продают ресурсы за доллары и вываливают их на внутренний рынок. Для того, чтобы рубль не взлетел (баксов много, а он, бедолага, -- один, если взлетит, взлетят и цены на отечественные товары, и прощай, и без того слабенькое, производство) ЦБ вынужден был бакс скупать, штампуя рубли, потому как импортерам столько долларов не надо было (отсюда и более-менее стабильный курс рубля к доллару, и его своевольному братку -- евро). Доллары "оседали" в стабфонде, в кавычках, потому, что немедленно переправлялись на запад, будучи вложенными в валютные депозиты, облигации, и прочие ~~merde~~ инструменты, типа бумаг Fanny & Freddie. И вот сейчас, когда западные инвесторы имеют тенденцию срочно обкешиться, а для внутреннего бизнеса открывается доступ к ликвидности, появляются интересные перспективы, а именно: выдавить Запад из русских компаний и по ходу повествования затариться наиболее интересными активами "там" (полный кошелек тут очень пригодится), в идеале: отвязать, наконец, сиамского братана, подцепившего втихаря триппер, от своей кровеносной системы. Кто-нибудь помнит, какой визг поднялся, когда пару лет назад запретили деятельность на российском рынке филиалам западных банков, разрешили только "дочкам", зарагистрированным в России, сиречь по местным законам (хочешь сладкого? -- сама знаешь, не маленькая...)? По большому счету, помимо этого, у Запада к России, и конкретно к Путину, только две претензии ("права человека", Чечня, там, Грузия, Литвиненко -- я умоляю!): не пустил к месторождениям и предпринял попытку создать рублевую сырьевую биржу, дай Бог, -- удачную (нефть упадет? возможно, но себестоимость добычи барреля около $7). И, в свете вышеизложенного, интересно будет посмотреть, чем будут расплачиваться "партнеры", когда понадобятся энергоресурсы за рубли, как рубли-то добывать? На доллары покупать -- так не надо, есть уж доллары, евро? да нет, 60% валютной корзины уже. Технологии, распределительные сети, реальные активы -- вот это давай, это берем. Эх, мои б слова, да Богу в уши... Вот, может за Кудрина заступиться пока, что ли? Ругают его, ругают, а что ежели это намеренные выходки были, план такой: "не время, парни, охолоните, подпустим поближе!"? Если так, то памятник бы ему... Золотишка, правда в ЗВР мало (процента три, не больше), так что пока из облигаций. Посмотрим... А мы -- за океан.

То, что сейчас происходит в Штатах, кризисом назвать тоже можно весьма условно, скорее приватизацией, а еще правильней -- монополизацией приватизированного. На выделение $700 трлн. в помощь экономике рынок отреагировал меланхолическим падением, потому что эти деньги, в сущности, -- обещания, их надо еще чем-то обеспечить, да и Полсон уже не стесняясь "радедеет" своим людям. Да, ВВП США составляет $13.13 трлн., но какова его структура? Около 80% ВВП США приходятся на финансовый сектор и сферу услуг. То есть на перепродажу друг другу фобий взамен на обещания. Это если "поэтично", а на деле -- эти 80% как раз и лопнули, как говорится -- упс по Давыдову: "Недавно я видел сюжет про рынок труда Сан-Диего. Коротко сюжет можно охарактеризовать так – «плачь о потерянных риэлторах и ипотечных брокерах». Когда-то в Сан-Диего был мощный производственный сектор, связанный с авиацией и судостроением (в основном военным). Там люди получали много денег. Потом его не стало и единственной индустрией где платили хорошие зарплаты (в среднем 60 тыс баксов в год) в Сан-Диего стали mortgage industry и real estate.
Вывод телеведущей такой – «Нам п***ц (звездочки -- С. К.). Теперь идут сокращения этих мест с высокой зарплатой, заместить их нечем, люди будут меньше зарабатывать, значит – меньше тратить, и это настоящая трагедия для экономики Сан-Диего»."... Борьба за приватизацию самой перспективной страны мира началась еще до ее основания, когда Штаты не были еще Штатами, а были английской колонией, и продолжалась с переменным успехом до 1913-го года (дата создания ФРС). С тех пор "частный бизнес" сделал значительные успехи. Причем с началом текущего века процесс неуклонно ускоряется: начиная с частной медицины, далее приватизации служб спасения, усугубившей события в Нью-Орлеане и заканчивая приватизацией армии и войны. Нынешний кризис кое-кто называет, вслед за разрушением Башен-Близнецов, контролируемым разрушением (показательно, что "утилизацией отходов" после взрыва Башен, по мнению многих очевидцев и экспертов уничтожившей улики, занималась компания с говорящим названием "Controlled Demolition"). И вот еще: "(Март 13, 2008) Палата Представителей провела только шестую закрытую сессию с 1812 года и первую с 1983 года, когда проводились секретные дискуссии о поддержке Штатами «контрас» в Никарагуа. Причиной состоявшейся недавно закрытой сессии якобы стало обсуждение вопросов, связанных с улучшением положения новых граждан. Однако, по просочившимся сведениям, среди вопросов, рассматриваемых в первую очередь и не подлежащих огласке, было девять ключевых проблем:

- Угрожающий экономике США коллапс, произошедший в сентябре 2008
- Угрожающий, федеральной финансовой (правительственной) системе коллапс – февраль 2009
- Вероятность гражданской войны в США как результат этих коллапсов
- Предварительные меры против «граждан США, склонных к сопротивлению системе» (тех, кто противостоит Новому Мировому Порядку), могущих оказать сопротивление
- Заключение «склонных к бунту» в лагерях, предусмотренных программой Readiness Exercise 1984 - Rex 84 и уже построенных правительством США.
- Вероятность репрессий против членов Конгресса из-за коллапсов
- Места «безопасных гаваней» для членов Конгресса и членов их семей, во время ожидаемых массовых беспорядков
- Необходимость и неизбежность слияние Соединенных Штатов с Канадой ( природные ресурсы) и Мексикой ( дешевая рабочая сила)
- Выпуск новой валюты – the AMERO – для всех трех государств, также предложенное решение в преддверии надвигающегося экономического Армагеддона."

Я не сторонник конспирологии, да и вообще, оптимист, посему полагаю, что описан наихудший сценарий. На самом деле, думаю, все будет менее драматично (в смысле, менее театрально): постепенное, за год-два, "приземление" экономики, точнее -- укладка на грунт, с целью удерживать ситуацию в более или менее контролируемом сотоянии, не допуская массовых волнений. Американцам жить будет хуже и хуже, придется больше работать за те же "блага", ~~некоторые~~ многие из которых станут недоступными. Ситуация будет сопровождаться перераспределением собственности в-сами-знаете-чью пользу.

И последнее: "старая добрая" Европа, почуяла запах крови гиганта. Впереди Германия, и если она даст волю комплексу изнасилованной женщины, то...

Про акции и реальный сектор

2008-10-11T15:24:00.004+04:00

Слова "мировой фиансовый кризис" уже ни у кого не вызывают удивления. Причем на это раз дело делается почти так же скоро, как сказка сказывается: кризис "бумажной индустрии" переползает на реальный сектор. Агентство S&P предрекает банкротство GM, Ford и Chrysler, в свою очередь GM и Chrysler ведут переговоры о слиянии, Renault объявил о сокращении 10 тыс. работников. У нас на неделю остановлен конвейер ГАЗ. Вот такие вести с фронта. Автопроизводители страдают в первых рядах по известной причине: четырехколесный друг не является предметом первой необходимости и в свете уменьшившихся доходов обыватель предпочтет не обменивать авто, а пустить средства на что-то более насущное, да и с кредитами стало похуже. Хотя, скажем, у ГАЗ-а проблем со сбытом вроде бы нет.

Но как взрыв финансового пузыря вообще может повлиять на реального производителя? Мы уже это обсуждали: деньги являются кровью экономики, откачай кровь, и организм умрет, дозируй кровь как тебе удобно, получишь власть над организмом. Рассмотрим гипотетичекого производителя. Он понимает, что для поддержания производства нужны деньги, для развития -- еще большие. Есть несколько способов эти дополнительные деньги добыть: заработать (то есть взять из прибыли), получить кредит, уступить часть компании (и будущей прибыли) еще кому-то. Третий способ реализуется выпуском акций с последующей их продажей, заметим, что само предприятие получает ожидаемый доход именно в момент выпуска акций, теоретически дальше оно может про них забыть. Акции попадают на спекулятивный рынок, где игроки начинают раскладывать из них пасьянсы: продавать друг другу по стоимости, отличающейся от номинала. Сама стоимость зависит от ожиданий участников рынка, и акции начинают вести себя как товар. Если компания показывает хорошие результаты, это увеличивает ожидания прибыли, плохие -- снижает, соответственно меняется стоимость акций. Таким образом у компании появляется "капитализация", в нашем случае, (очень грубо) суммарная стоимость ее акций, т. е. сумма, которую нужно заплатить здесь и сейчас, чтобы купить компанию. Капитализация используется для оценки "хорошести" компании, в частности, при предоставлении ей кредитных займов. Чем выше капитализация, тем на большие суммы и на лучшие условия может рассчитывать компания. При этом, капитализация может иметь мало общего с действительным положением дел: может так статься, что если закрыть компанию прямо сейчас, то ее реальных активов не хватит для покрытие всех ее долгов, но в будущем ожидается большое поступление, и наоборот. Итак, допустим, компания развивается, привлекая сторонние деньги в качестве кредитов, если программа развития обширная, то она вынуждена проводить, т. н. перекредитование, т. е. брать новые кредиты частично на развитие, частично на покрытие старых. Так может продолжаться долго, вернее пока банкиры верят в то, что компания сможет вернуть средства. Как только эта вера исчезает, кредиты перестают поступать и компании становится плохо, она -- банкрот. Ее имущество (заводы, корабли, магазины, и пр.) пускают с молотка и раздают долги всем, кому хватит. Вот так дурная кровь может сгноить здоровый организм.

Несколько разных бумажек в кармане

2008-10-08T21:08:00.010+04:00

В середине 70-х годов прошлого века Фридрих А. Хайек, который ввел в оборот выражение "нейтральные деньги", опубликовал монографию "Частные деньги" (предупреждаю сразу: ахтунг! слишкамногабукаф). Если сухим остатком, то Хайек предлагает распределить право выпуска денег в пользу нескольких частных банков-эмитентов, отобрав монополию у "государтвенных" Центральных Банков. В первой части монографии он квалифицированно (а чего еще ожидать от нобелеата) громит практику "вмешательства" государтсва в рыночные механизмы, "затеняющего" экономичесткие сигналы. По мнению Хайека проблему можно решить раз и навсегда, передав возможность любым банкам выпускать собственные валюты. Таким образом, валютный рынок вытеснит постепенно "плохие" валюты в пользу надежных и стабильных. Далее он предлагает банкам механизмы управления "ценностью" собственной валюты, суть которых сводится к привязке курса к товарно-валютной корзине и постоянному мониторингу ситуации на фондовом и товарном рынках (для этого предлагается использовать компьютеры) и регулированию курсов путем скупки и продажи своей валюты на бирже (не прослеживаются аналогии?). Обывателю же предлагается активно включаться в мониторинг для сбережения ценности накоплений. Описываются и прочие прелести: ценники, номинированные в нескольких валютах (любителям турецких курортов, ничего не напоминает?), кассовые аппараты, производящие пересчет "на лету", таксофоны со смарт-жетонами (о, да! эта мечта сбылась) и прочее. Банкам предлагаются варианты защиты от недружественных актов со стороны конкурентов. Неизменной остается только суть всех "свободных" частных валют, а именно -- обременение кредитным процентом. Многие предложения в книге начинаются с "полагаю...", "допускаю..." и даже "верю...", вера зиждется на постулате о благотворности конкурентной борьбы, подкрепленой "свободной прессой". В сторону: в курилке сосед по офис-центру рассказал о собственном эксперименте со свободной конкуренцией. Он засадил клумбу цветочками и месяц не появлялся на садовом участке. Цветочки не выросли, зато сорняки вымахали по пояс...

Позволю и я себе помечтать в этом ключе. Только мечты мои будут злобными. Предложу на рассмотрение публики сценарий монополизации финансовой системы, построенной на частных валютах. Предположим банк-эмитент "Дукат" начинает выпускать "дукаты" и, благодаря неустанной эквилибристике с курсами, завоевывает доверие публики. Его конкурент, "Центробигбакс", не заинтересован в появлении мощного конкурента, а поскольку обладает гораздо большими средствами, имеет сделать следущее: начинает скупать "дукаты", возможно, через подставных лиц, и используя цепочки из других конкурирующих валют. Поскольку это (торговля валютой) легальная практика валютной биржи (собственно, и единственный практический инструмент всей хиромантии со многими валютами), симптомы гешефта поначалу незаметны. Более того, поскольку для поддержания всей системы в действии ВСЕ банки-эмитенты применяют именно эти механизмы, достаточно просто начать "осаживать" валюту незадачливого честняги-конкурента у себя в хранилище. Если конкуренты обладают более или менее одинаковыми возможностями такая затея превратится в перетягивание каната и не страшна, но мы-то знаем, что "Центробигбакс" обладает намного большими ресурсами (а может и не действует в одиночку, а в сговоре с другими несколькими крупными эмитентами). "Дукаты" отфильтровываются с рынка, дорожая. Публика, видя такое дело, переводит сбережения в дукаты, что еще более усугубляет проблему. Дукат вынужден увеличивать предложение своей валюты, чтобы удержать стабильный курс и не потерять долю рынка. Но в один, воистину прекрасный, момент, а именно, когда накопленный резерв будет сопоставим с возможностями "Дуката", "Центробигбакс" сливает резерв дукатов обратно на рынок (а может производит несколько ударов). Курс дуката падает, "Дукат" вынужден его скупать. Конечно, одновременно с ним скупку доселе "стабильной" валюты начинают и другие банки, но их озможности ограничены, и для скупки они вынуждены наращивать эмиссию собственных денег, что не умно, потому что "Центробигбакс" сотоварищи начинает "игры" с валютами банков-штрейхбрехеров. Курс дуката продолжает падать и теперь достаточно небольшоой "независимой" кампании в "свободной прессе", чтобы держатели начали от дуката избавляться, причем -- панически (мы что, не знаем публику?). Все, Дукат летит в тар-тарары и выкупается по бросу "Центробигбаксом", который нежно пилит его с подельниками. Это только одна из схем, можно придумать еще, но в результате на рынке остаются единицы крупных игроков, находящихся в сговоре, кто-то из них (самый-самый равный) подмахивает госмашине и -- вуаля -- учреждается Центробанк, под лозунгом "покончим с неразберихой, народ устал!!!" Вот вам, господа, краткая финансовая история Нового Времени. Это УЖЕ произошло. Почему мы должны предполагать, что в следующий раз выйдет как-то по-другому?
"Но как же?" - , спросите вы, - "Разве же Государство не должно предотвратить, отрегулировать, направить?!" Ха! Так ведь мы с этим вмешательством и боролись! Нафига же было огород-то городить на пол-книги?

Желающим поискать брешь в этом рассуждении экономлю время: ее нет. Дело в отождествлении денег с товаром, а именно в кредитной природе современных финансов. Если рассматривать деньги в их изначальной ипостаси, как средство обмена, а не накопления (Хайек пишет "держать"), то они перестают быть товаром, оставаясь, как в свое время еврейские жены в СССР, "не роскошью, а средством передвижения", и такие схемы становятся невыгодными.

И еще несколько слов. В комментах к одному из предыдыщих постов Александр спрашивает: "Интересно, а ЦБ России тоже частная структура, у которой государство берет в долг?" Отвечаю (вместе с demon-nn) таки, да.
Там же, кстати, про ФРС подробнее.

Хотел еще про кризис в России, но уж больно вкусно об этом написал Максон, насладитесь. Примерно такого же тона придерживается и Александр Привалов в интервью Эху ("Особое мнение" от 08.10.08), завтра будет расшифровка, но скачайте в звуке (часть1, часть2), очень рекомендую.

Благодарности

2008-10-07T23:40:00.004+04:00

Спасибо всем, кто заходил сюда в сентябре.
Тем кто читал -- особенно.
Отдельно благодарю тех, кто ссылался.
И персонально:

Макса Крайнова
Мишу Калинцева
Дениса Болтикова
Алексея aka greenogr

Спасибо, ребята.

Соблазнительные плечи

2008-09-29T02:16:00.002+04:00

Меня уже несколько раз спросили, зачем я пишу обо всем этом. Легко отвечаю: мне интересно. И вам интересно, иначе бы вас здесь не было, и довольно.

Мы обсудили, как в кредитно-процентной парадигме деньги могут "создавать" деньги, не создавая их на самом деле, т. е. как может пустота присваивать вещество (труд). А теперь поговорим еще об одном о прекрасном механизме: кредитных операциях с частичным обеспечением (кредитным плечом). Идея проста, как гвоздь, и потому гениальна: давать в долг воздух. Нет, не воздух, потому, что воздух -- это смесь газов, пригодная для дыхания, и даже не вакуум, потому что вакуум -- это энергия не обращенная в массу (но она там есть), а просто -- абсолютную пустоту, нечто, чего нет. Вы скажете, это чушь? Ничуть не бывало, ежедневно такие сделки практикуются _каждым_ банком.

И снова ненадолго в историю. Принимая ценности на сохранение средневековые ювилиры с радостью обнаружили, что лишь небольшая часть вкладчиков требует свои ценности обратно. Точнее сказать -- не одновременно, в обычной ситуации, единовременно за этим приходил едва ли каждый десятый. Мимо такого гешефта пройти просто невозможно, а именно: получив на хранение одну монету (ничего, что я все в долларах? просто "$" короче чем "фунт стерлингов"), можно дать в долг свою же расписку на 10-ть, и никто ничего не заметит. Таким образом: получив $100 мы выдаем расписок на $1000, под те же скромные 5 процентов годовых, и через год получаем $1050 живыми деньгами. Правда, что неприятно, нам придется вернуть $100, да и то -- в самом "пиковом" случае, но у нас останется $950, то есть 950% прибыли... Вы тоже прослезились от умиления? Теперь, смахнув слезу, сделаем вид, что нас интересует, а откуда же возьмутся эти $950. И не станем кривить душой: ниоткуда. Их, как и в предыдущем примере, физически не существует. То есть, наш должник вынужден будет отобрать их у своего ближнего, такого же "бегуна", как и он, точнее, если следовать логике примера -- забрать "живые" монеты у 9,5 ближних (9-рых просто пустить по миру, а одного расчленить и половину припрятать "на черный день", но это уже его проблемы).

Еще раз: на сегодня это полностью легальная практика, именуемая "банковскими операциями с частичным покрытием". Каждый банк может выдавать в кредит минимум в 10 раз больше денег, чем имеет покрытия.

Этот ком может расти довольно долго, пока реальная экономика, напрягая последние силы, все-таки поспевает за "экономикой пустоты", точнее, пока разрыв между ними не становится вопиюще очевиден. В конце концов случается кризис.

Еще несколько примеров свободных денег

2008-09-26T23:34:00.001+04:00

Коммерсант приводит еще несколько примеров использования свободных от кредитного бремени денег. Удивительно, однако: похоже все эксперименты использования демерреджной валюты следует помечать тэгом "success story". Интересно, а были ли шумные провалы таких экспериментов? Я имею ввиду не запреты, а именно провалы вследствии идеологии...

Фиг вам, а не юаней

2008-09-26T11:15:00.003+04:00

По сообщению Reuters со ссылкой на South China Morning Post китайская комиссия по банковскому регулированию (CBRC) запретила местным банкам выдачу кредитов американским финансовым институтам в любой валюте. Эти инструкции не касаются взаимодействия с банками других стран.

Звучит, вобщем, как анекдот: цеха отказались кредитовать офис. Но, в каждой шутке...

Ван Жаосин (Wang Zhaoxing), зампредседателя CBRC, поспешил опровергнуть эту информацию, заявив, что никаких указаний не давалось: "Если они сами не желают предоставлять займы, это - нормальная антирисковая практика".

Но есть нюанс...

2008-09-25T22:04:00.002+04:00

Итак, Конгресс США выделил сумму в $200 млрд. для спасения Fannie и Freddie. Для поддержки российского финансового рынка минфином России было выделено около 3 трлн. рублей. Ну что ж спасать, так спасать, меры внешне похожи, но, как говорил Василий Иванович, "есть нюанс"...

В пакет антикризисных мер, одобренных Конгрессом США, было включено решение о повышении долгового лимита федерального правительства с $9,815 трлн до $10,6 трлн. На этом внимание, разумеется, не ацентируют. А жаль, потому что это означает, что других возможностей, кроме очередного витка заимствования на столь благую цель у Штатов не нашлось. Но и это еще не все, Конгрессом рассматривается возможность вливания еще $700 млрд. (просили $800 млрд.), что повысит планку долга до $11,3 трлн. К слову, обслуживание долга уже обходится бюджету США более чем в $400 млрд. в год, и, с учетом последних событий в следующем году может перевалить за полтриллиона (что уже сравнимо с военным бюджетом). Вобщем, применена схема "мне б перезанять, чтобы переотдать". Дефолта на этот раз удалось избежать, но надолго ли? Обратим внимание, что "план спасения" в действительности, покрывая убытки финансистов, напрочь игнорирует реальных пострадавших: налогоплательщиков с их долгами по кредитам и ипотекам. Похоже, разгребать предется уже следующей администрации.

В России же обстоятельства заставили финансовые власти заняться тем, чего от них добивались долгие годы, а именно раскупорить кубышку и начать рефинансирование российской же банковской системы, благо средства для этого есть, да и фондовый рынок этот пока так... базарчик. Доберутся ли эти деньги до реальной экономики... Бог весть, но Кудрин сказал, что он на это НАДЕЕТСЯ. Ну то есть умолял просто, вы, ребят, не все там это... хоть чуть-чуть то в экономику зашлите, а?

Ну... лиха беда начало.

Черная Мадонна Исида и водяные мельницы

2008-09-23T19:34:00.008+04:00

Предыдущий пост я закончил словами "Ничто не ново..." И сейчас хочу сообщить НАСКОЛЬКО не ново. Приведенный ранее эксперимент внедрения демерреджа (платы за деньги) в Вёргле (описан в книге Маргрит Кеннеди "Деньги без процентов и инфляции") хоть и показателен, но ему не хватает размаха. "Колониальные расписки" и "зеленые спинки", хоть и были свободны от процентного бремени, все-таки не подразумевали плату за использование. Гезель не был, в строгом смысле слова, ученым-экономистом, хотя и был опытным практиком. Для завершения картины нужно мнение авторитетного экономиста, подкрепленное масштабным примером.

В поисках исторических прецедентов использования платы за пользование деньгами Бернар Лиетар исследовал множество источников и достоверно указал на два периода мировой истории: европейское средневековье и династический Египет. Сравнивая эти два абсолютно разных периода в книге "Душа денег" (каково название?) он находит параллели. Более того, с неожиданной (по крайней мере, для меня) поэтичностью он связывает использование свободных денег со скрытым культом женского начала в "орденском" христианстве, повлиявшим на образ мышления общества, и делает намек на связь этих двух периодов.

"Средние века" ассоциируются у нас с упадком, застоем, "безвременьем" и воспринимаются нелепой "прокладкой" между Античностью и Ренессансом. Но под "средними веками" понимается исторический период в полторы тысячи лет, такой промежуток времени не может быть исторически однородным даже в рамках одной территории. Период с X по XIII века выделяется экономическим подъемом Европы, некоторые достижения которого повторены только в прошлом веке, а некоторые (как, например, реинвестиции в текущий ремонт оборудования 10% от дохода, не прибыли) не повторены и сейчас.

Такие экономические и социальные успехи Лиетар связывает с использованием демерреджных денег для повседневных расчетов: была распространена практика периодической перечеканки монет, но за четыре старые монеты давали только три новые. Такая монетарная политика кардинально повлияла на все стороны жизни ("золотые средние века" закончились с отказом от нее). Впечаляет, например, масштаб мышления при долгосрочных ивестициях: в Шартрезе большая часть городских предприятий живет до сих пор на доходы от туристов, приехавших посмотреть на собор, выстроенный 800 (!) лет назад.

Об авторе: Бернар Лиетар (Bernard A. Lietaer), финансист, ученый, практик. Преподавал в университетах США и в Лувэне (Бельгия), консультировал правительства Южной Америки по финансовым вопросам, был сотрудником Бельгийского Центробанка. Один из инициаторов создания общеевропейской валюты ЭКЮ, участник подготовки введения евро.

Главы из книги "Душа денег"

К вопросу о кризисе...

2008-09-22T19:45:00.005+04:00

Уже начавшийся кризис мировой экономики трудно игнорировать даже идеологам неоконсервативной экономики. Его анамнезис, перспективы и последствия сжато и по делу описаны, Эдуардом Мусинским. Но хотелось бы понять причины. Цитирую Эдуарда: «...По мнению неолиберальных экономистов, кризис вызван просто коллективными ошибками руководства ряда компаний и завершится, как только ситуация в финансовой сфере поправится. Аналогичной позиции придерживаются практически все правительства...» Многие объясняют (в статье это упомянуто) текущую ситуацию наступлением очередного кризисного цикла: экономика-де подвержена влиянию волн подъема-спада. Просто сейчас такая волновая «фаза», а ввиду глобализации процесс, перестав быть региональным, приобрел мировой масштаб. Но так ли неизбежны эти «волны», что порождает качку? В уже цитированных мной работах группы русских экономистов, возглавляемых М. Хазиным, этот процесс объяснен синергией двух факторов: «классическим» превышением емкостью капитала емкости спроса и все возрастающим разделением труда (уже международным), вызывающими необходимость дальнейшего расширения рынков сбыта. Выводы неутешительны, всякий раз кризисные явления порождают необходимость «сброса» напряжения за счет глобального передала рынков, сопровождающимся большой кровью. И далее ситуация будет только усугубляться.

Однако, еще в позапрошлом, XIX-м веке, Сильвио Гезель сформулировал другое объяснение, вернувшись к рассмотрению базовых принципов устройства денежной системы, и предложил идею “естественного экономического порядка” для преодоления текущих трудностей.

Дело в том, что, в рамках нынешней системы, каждый поступивший в обращение рубль, фунт, доллар, евро обременены долговым процентом (не зря ее называют кредитно-денежной). Попробую суммировать многочисленные объяснения этого механизма на примере доллара.

С 1913-го года право эмиссии «международной валюты» принадлежит частной корпорации (до этого в Штатах ситуация была двоякой) -- ФРС. Подобная практика началась еще в начале «нового времени» с учреждением контролируемого частными лицами Банка Англии (1694) и постепенно распространилась на всю «старую Европу», перекинувшись за океан.

Постепенно вся эмиссия всех ведущих мировых валют стала производиться частным образом и каждая выпущенная единица обременялась ростовщическим долговым процентом.

На секунду отвлечемся и заглянем поглубже в историю: ростовщичество, как вид деятельности, признается аморальным любой из мировых религий (правда, в иудаизме порицание распространяется только на операции между соплеменниками) не просто из морализаторских соображений. Хотя, для того, чтобы наглядно понять, хорошо оно или плохо, попробуйте одолжить любую сумму под проценты другу или родственнику и прислушайтесь к внутренним ощущениям («Ты же понимаешь, старик, сейчас такие времена...»). Но дело еще в том, что в нем заложено глубинное противоречие, при условии допуска ростовщика к «созданию» денег. Допустим, Вы хотите получить $100 на какие-либо нужды, а я готов их Вам предоставить под 5% годовых. Я чеканю 100 монет по $1 и выдаю Вам. Через год Вы должны мне вернуть 105 монет, что, в принципе не кажется непомерной платой, НО выпущено в оборот только 100 монет, 5-ти дополнительных монет просто физически не существует. Если бы мы были на рынке вдвоем, это противоречие сразу бы бросилось в глаза, и Вы бы мне сказали: «Эй, постой-ка! А где мне взять ЕЩЕ 5-ть монет?!» Но фокус в том, что на рынке мы не одни, и у меня кредитовались еще 10-ть бедолаг на тех же условиях. И вот вы вступаете в «крысиные бега», перераспределяя между собой «живые» монеты. Допустим, Вам повезло, и к концу года у вас скопилось 120-ть монет; Вы отдаете мне долг, фиксируя $15 прибыли. Но у кого-то из остальных «бегунов» не хватает денег, чтобы со мной рассчитаться, я, правда, пока добрый и предоставляю ему еще один кредит, частично на покрытие задолженности, частично на продолжение «бегов», тем самым все крепче запуская в него свои когти. Но какое Вам до него дело, он же просто неудачник! За исключением вероятности, что в будущем году чемпионом станет он, а Вы будете вынуждены что-то мямлить в свое оправдание. Один я всегда остаюсь в выигрыше: все вместе вы НИКОГДА не сможете со мной рассчитаться, и до конца своих дней будете раскручивать это колесо, а я, время от времени, буду забирать у неплательщиков залоговое имущество! Вы скажете, что это очевидный нонсенс, ввиду явной несправедливости. Вовсе нет, именно так и работает ФРС США (и остальные ЧАСТНЫЕ центобанки, а вслед за ними -- просто банки, раздающие наши «любимые» ипотеки и потребительские кредиты): правительство США, с одобрения Конгресса, поручает «создать» некоторую сумму, которую и берет в долг на свои нужды у ФРС, покрывая облигациями на ту же сумму. Выкуп облигаций производится из доходов казны (читай — налогов граждан и прочих поступлений), выплачиваемых эмитированным долларами, но как и в нашем примере, денег на выплату процентов физически не «создается». Эта технология настолько филигранно отточена за века, прикрыта законами и постановлениями, что о сути догадывается едва ли один десятый даже из жителей Штатов, что уж говорить об остальных (тем более, что теперь уже и банкнот-то не создается — битики и байтики). Кроме того, есть еще масса «подручных инструментов» вроде «операций с частичным покрытием», но о них как-нибудь в другой раз. Далее цитата: «Существующая финансовая система находится на грани полного краха. Схема, при которой денежная эмиссия привязана к государственному долгу правительства США, вскоре перестанет работать - госдолг достиг предела, после которого система идёт вразнос. Впрочем, критерием тут служит не сам размер долга, а его обслуживание, выплата процентов. При госдолге в 9,6 трлн. долларов это означает сумму порядка 400 млрд долларов ежегодно, что соразмеримо уже с военным бюджетом страны. Выплачивать такие суммы государство США может только при постоянном росте дефицита бюджета, то есть при дальнейшем ускоренном росте долга. Это значит, что США ожидает неминуемый дефолт по госдолгу и смена схемы денежной эмиссии. Когда именно это произойдёт?

В предыдущей части я уже отметил, что госдолг превысит максимальную разрешённую по закону величину (9,815 трлн) осенью этого года. Если рост долга будет идти с увеличивающимся темпом. Что и происходит - сейчас долг достиг 9,688 трлн долларов и растёт со скоростью 1,93 млрд в день. Нетрудно подсчитать сколько дней осталось до дефолта - 65 дней. Два месяца и 4 дня (на момент написания оригинальной статьи — С. К.). В середине ноября. Практически к моменту выборов. Но это если администрация Буша не решит потратить слегка больше. Например, спасая ипотечные агентства Freddie Mac и Fannie Mae, которые она решила поставить под свою опёку. (так и произошло, только фигуранты другие — С. К.) Ликвидация последствий урагана Айк также может слегка увеличить траты правительства, не говоря уже о военных. Всё это говорит о том, что ещё администрация Буша вынуждена будет держать ответ перед демократическим парламентом при обсуждении “технического дефолта". Как раз перед выборами. Нетрудно догадаться, какой приговор выдаст парламент, где большинство имеют демократы. Ещё пару лет назад подобный же вопрос привёл к повышению планки долга, но при республиканском большинстве и перевесе всего в два голоса. Вряд ли будущее обсуждение решит вопрос в таком же ключе.» (http://www.malchish.org/index.php?p=324).

Вопрос, кстати, не решается и возвратом к золотому стандарту, ведь золото это тоже «товар», цена его условна и его легко монополизировать, хотя это могло бы несколько купировать проблему финансовых пузырей, но сути системы не поменяло бы.

Таким образом, все мировые усилия сосредоточены на ликвидации следствий сложившегося порядка, а устранение причин «волновых» явлений в экономике требует пересмотра самого принципа эмиссии денег.

Но разве «деньги не должны работать» -- спросите Вы? Нет, да и кто видел, чтобы бумажка «производила» что-нибудь? За созданием товарного обеспечения этой «работы» стоит чей-то бесплатный труд. А какое нам дело до этих неудачников, правда? Но ирония в том, что вклад «бегуна» в «процентное перераспределение» благ в пользу частных эмитентов тем больше, чем больше его состояние (за счет инфляционных процессов в первую очередь), да и никакой, пусть и громадный, капитал не застрахован от интервенции (что мы и видим) потому, что «создание денег» -- самый надежный и выгодный бизнес, у него всегда в кармане «на доллар больше, чем у Вас».

Гезель в своей работе указывает на фундаментальную разницу «товара» под названием деньги (в сложившейся ситуации) от любого другого: деньги могут храниться практически без издержек (инфляционная составляющая гасится процентом) на простом примере: хозяин корзины яблок не может «придерживать» свой товар долгое время, а хозяин денег может дождаться выгодной цены. Затем он предлагает выровнять ситуацию за счет введения «платы» за пользование деньгами, как вознаграждения за пользование общественным благом. Таким образом, что «придерживать» деньги в кубышке стало бы так же невыгодно, как, например, задерживать разгрузку товарного вагона (банально — плата за простой). На первый взгляд идея парадоксальная, как могут деньги, за которые нужно платить, быть выгоднее денег, приносящих процент? Очень просто, поясняет он, это позволит резко увеличить товарное покрытие денег, заставив их действительно «работать», т. е. поступать в производство реальных товаров и услуг, ликвидировав «тромбы в кровеносной системе». Утопия? Возможно, но...

В 1932-1933-м годах бургомистру австрийского города Вёргле удалось убедить коммерсантов, управленцев и простых жителей провести эксперимент со «свободными деньгами» (представляю, какая потребовалась работа, ведь население насчитывало 3 тысячи человек). Было выпущено 5000 «свободных шиллингов», покрытых такой же суммой «обычных» денег, размещенных в банке. «Свободные шиллинги» были запущены в оборот (ими платили зарплаты, их принимали в качестве оплаты товаров ими же взимались коммунальные платы и налоги) наряду с «обычными». От последних «свободные шиллинги» отличались тем, что за пользование ими нужно было платить 12% номинала в год путем ежемесячного приклеивания специальной марки (стоимостью в 1%) на обратную сторону банкноты. Приклеить марку должен был тот, у кого оказывалась купюра на конец месяца; без очередной марки она была недействительна. Это привело к тому, что любой житель, получивший такую банкноту, старался от нее скорее избавиться, даже НАЛОГИ выплачивались заранее! В результате за год 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму более 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз. Уровень безработицы снизился за год (!) на 25%, хотя в тогдашней Европе он рос! Несмотря на «формальный» доход в 600 шиллингов (5000 х 0.12) в городе были улучшены дороги, увеличены капиталовложения в коммунальные службы и построен новый мост. Обращаю внимание, что «свободные шиллинги» не подверглись ни инфляции, ни дефляции за счет «самонастройки» скорости оборачиваемости. Опытом заинтересовались еще 300 общин, но вмешался Центробанк и запретил эмиссию неподконтрольных ему денег, спор рассматривался в судах, но повторить эксперимент не удалось.

История из жизни австрийского захолустья выглядит милой пасторалью, но мы знаем и более масштабные примеры применения необремененных кредитными процентами денег. Самый масштабный из них дают нам... Соединенные Штаты времен войны Севера с Югом, там уже никакой пасторалью не пахло — ребята не играли, все было всерьез! Даже школьники теперь знают, что эта война была направлена против «отвратительного рабства» (штука и вправду отвратительная), но послушаем самого Авраама Линкольна: «У меня нет намерений прямо или косвенно вмешиваться в институт рабства в штатах, где оно существует. Уверяю вас, у меня нет ни законного права, ни желания это делать». А вот еще (уже после начала войны): «Моя первоочередная забота это спасти союз. А это никак НЕ СВЯЗАНО с вопросом сохранения или не сохранения рабства. Если я смогу спасти союз, не освободив ни одного раба, я это сделаю.» (цитирую по: http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm ). Странно, правда? Причин войны было несколько, противостояние Севера и Юга шло и по чисто экономическим рубежам (промышленный Север пошлинами затруднил покупку аграрным Югом дешевых Европейских товаров, Европа в ответ прекратила закупать южный хлопок, Юг попал под двойной пресс). На другую причину (открытым текстом!) указал «некто» Отто Фон Бисмарк (ага, тот самый): «Решение о разделе Соединенных Штатов на равные по силе федерации было принято задолго до Американской Гражданской войны высшими финансовыми кругами Европы. Эти банкиры испугались, что если Соединенные Штаты сохранятся как единое государство и один народ, то они смогут обрести экономическую и финансовую независимость, которая поколеблет их финансовую власть над всем миром». Имел ли он веские основания так полагать? Не знаю, но этого парня уж никак не назовешь «кабинетным теоретиком», и в тогдашнем раскладе он уж худо-бедно разбирался. Так или иначе, война обернулась для Линкольна очень неприятным положением: кроме, собственно, внутренних разборок на северной границе был размещен канадский контингент Великобритании, а Наполеон III получил от центральных банкиров 210 млн. франков для интервенции через Мексику с юга.

Для войны нужны деньги, это факт. Линкольн попытался ссудиться у Нью-Йоркских банкиров, но те заломили от 24% до 36% годовых. Пришлось сказать: «кушайте сами». Решение предложил друг Линкольна полковник Дик Тейлор: ...правильно! эммитировать государственные обязательства, имевшие законную платежную силу, тем более, что согласно Конституции, Конгресс имел на это полное право. В результате за годы войны было выпущено $450M в необремененных федеральным долгом банкнотах. Для того, чтобы их отличать оборотная сторона печаталась зеленой краской, за что купюры получили название «greenbacks», т. е. «зеленые спинки». Лондонская London Times того времени объясняла отношение центральных банкиров к «зеленым спинкам» Линкольна: «Если эта порочная финансовая политика, возникшая в Северной Америке, будет доведена до логического конца, то правительство США обеспечит страну деньгами без платы за их использование. Оно выплатит свой внешний долг и не будет больше иметь долгов. У него будут необходимые средства для поддержания торговли и страна станет невиданно богатой. Умы и богатства всех стран потекут в Северную Америку. Эту страну нужно разрушить или она уничтожит все монархии в мире» (цитирую по тому же источнику: http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm). Вот так... Интересно, что «зеленые спинки» являлись в США легальным платежным средством аж... до 1994-го года, когда законодательным актом США фактически санкционировали их замену на купюры, обремененные процентным долгом!

К слову, даже этот опыт был не первым в истории Штатов: когда они еще являлись Английской колонией из за нехватки наличности пришлось эммитировать собственные деньги -- «Колониальные расписки» (даже не обеспеченные драгметаллами), что так подстегнуло экономику (и так быстро «раскрепостило»), что метрополия немедленно их запретила и фактически насильно посадила слишком зазнавшуюся провинцию на золотой стандарт, обязав выплачивать налоги золотыми и серебряными монетами. Результатом, в следствии нехватки платежных средств (мгновенно «высосанных» метрополией), явились обширная депрессия, безработица, беспорядки и — ergo — освободительная революция, опять же... оплаченная новой эмиссией «Колониальных расписок». Ничто не ново...

Далее: Черная Мадонна Исида и водяные мельницы

О, эта радость встреч...

2008-09-21T19:59:00.003+04:00

Сказать, что я не люблю меняющих планы "на скаку" людей, значит -- ничего не сказать. Сам я, даже ежели не успеваю, или никак... ну позвоню хотя бы. Развитие мобильной связи есть безусловное благо. Раньше, когда сотовой связи де-факто не было, было хуже. Я всегда приходил на встречу минут за 15-20-ть. За пять минут до оговоренного времени я начинал нервничать. Если визави задерживался более чем на 10-ть минут, я начинал подозревать _себя_ во всех грехах: не понял, перепутал время, или, может быть, место. Когда встреча была назначена "ны выходе из метро" на станциях с двумя выходами, я начинал метаться от одного к другому. Согласен, это глупо, но так уж получалось. Теперь проще: достаточно просто позвонить. И тем не менее, такие же истории происходят и сейчас -- визави просто пропадает. Ну какого хера, друзья? Ну как бы получше объяснить? Ваш контрагент по социальному контракту не обязательно патологический Манилов, не имеющий планов, скорее наоборот (если бы не так, то вы бы с ним и дела не имели, верно?), для того, чтобы уделить вам время, он отнимает его (время) от чего-то (кого-то) еще. Очевидно? - Да. Если не я могу, так и говорю: _не_ могу. Если что-то меняется в режиме форсмажора, звоню, хоть мне это и неприятно. Ну так не стесняйтесь набрать номер: мой кредит доверия сильно превышает среднестатистический, я не рассержусь... и в первый и во второй раз тоже, в третий, согласен, крепко задумаюсь, но зачем до этого доводить, не так ли? Счастья вам!

Про деньги...

2008-09-20T10:39:00.002+04:00

Тема замечательно, с присущей ему образностью, рассказал все об акциях (на примере рулона туалетной бумаги и пачки фантиков). А мы поговорим о деньгах. Бесспорно, что изобретение абстрактного средства обмена, т. е. денег — одно из величайших экономических событий. Деньги не только приятно обменивать на пиво, они, как часто говорят, составляют кровь экономики. Без таковых возможен был бы только примитивный бартерный обмен мешка картошки на рыболовные крючки и плетение лаптей для собственных потребностей (мы проскакали на этих граблях в 90-х по полной). Деньги стимулируют экономическую жизнь страны, производство, торговлю и прочее, двигая общество вперед. Это медицинский факт. Теперь, о том, а что такое деньги?

Секрет Полишенеля в том, что деньгами становится все, что народишко согласен ими считать, от птичьих перьев и ракушек до электрических напряжений в триггерах. При этом хорошо, если «платежные средства» мало меняют свои свойства со временем, в этом смысле шкурки песцов гораздо лучше их же тушек. Хорошо в этом смысле подходят кусочки металла: ежели некто нашел бы способ попасть в Древний Рим с горстью монет из современного музея (и знанием латыни, знания тоже имеют некоторую ценность), ему бы удалось сделать некоторые покупки. С другой стороны, в Новгородском музее хранится медная монета в пять талеров; я бы, конечно, смог ее поднять, но отправить с ней за покупками девушку уже не решился бы из соображений человеколюбия. Гораздо удобнее в этом смысле резаная бумага: компактно, легко и номинал хорошо читается. Но реальная себестоимость печати банкнот, если их не печатать на на эскизах Леонардо, ничтожна по сравнению с номиналом (про байты в памяти уже и не говорю), и, если бы некто смог монополизировать выпуск денег, остальным на рынке делать было бы нечего. Вот почему их выпуск традиционно делегируется «государству», из предположения, что оно будет действовать равным образом в интересах каждого члена общества. Наивное предположение? Не совсем: любое государство характеризутся некоторой (пусть иногда и номинальной) степенью контроля и ответственности перед гражданами. Потому, что «больше не дадут порулить» или, хотя бы потому, что быть королем Захудалого Королевства... ээээ... непристижно как-то.

Теперь зададимся вопросом, а сколько же надо денег? «Чем больше, тем лучше» не катит, штука в том, что денег нужно «сколько нужно». В двух словах, не вдаваясь в детали, денег нужно ровно столько, чтобы купить все товары и услуги рынка по текущим ценам. Если денег много, они «дешевеют» в товарном выражении, это инфляция, если мало — товары не на что покупать физически, и случается кризис перепроизводства. Этому учат в школе. В идеале, в условиях растущего производства, государство должно «допечатывать» и выбрасывать в оборот ежегодно (периодически) ровно столько денег, сколько прибавляется новых товаров и услуг, т. е. на сумму роста ВВП (не Владимира Владимировича(ТМ), а продукта). Таким образом, держа руку на «денежном кране» можно эффективно вмешиваться в экономику, как с конструктивными намерениями, так и, увы, деструктивными.

Предположим, что некто, не обремененный ни моралью, ни ответственностью получил в руки такой замечательный инструмент. Все, в этот момент игры кончаются, начинается суровая правда жизни: вынимаем деньги из экономики, ждем, пока предприятия тихо не загнутся из-за нехватки средств, потом забираем что хотим по интересной цене, снова открываем кранчик и называем это «оздоровлением экономики». И наоборот, в условиях инфляции задешево накапливаем средства, чтобы потом, когда денег станет мало, давать их в долг под те проценты, которые мы же и установим. Работает в «оба конца», фишка в том, что мы-то точно знаем, когда жахнет, а когда «отпустит».

А вот, что мы сейчас наблюдаем в Штатах, пока на финансовых рынках. Цитирую по Эху: «20.09.2008 10:02 : Еще один банк закрыт регуляторами США из-за его финансового состояния

"АмериБанк" стал двенадцатым по счету кредитно-финансовым учреждением, которое прекратило свое существование с начала текущего года. Как сообщает РИА Новости, по данным на начало лета этого года, активы банка составляли 115 миллионов долларов. Федеральная корпорация уведомила о переводе клиентских счетов в другие банки при сохранении страхового покрытия депозитов.
Активы банка "Леман Бразерс" будут проданы британскому банку "Барклайс". Сделку одобрил суд по делам о банкротстве США. Как сообщает "Рейтер", "Леман Бразерс" продаст банку свои инвестиционные и торговые активы. По словам судьи Джеймса Пека, лучшей альтернативы в данном случае нет.
Напомним, что паника на финансовых рынках началась именно после сообщений о банкротстве этого, одного из старейших американских банков. Также "Мэрил Линч" был куплен "Бэнк оф Америка".»

И послушаем господина Сороса: «В экономике США уже наступил спад, и в ближайшие полгода он будет ускоряться. Такое мнение высказал в интервью газете "Монд" американский мультимиллиардер Джордж Сорос. Причина нынешнего кризиса, потрясшего экономику США, а за ней и мировые рынки, кроется в американской финансовой системе и в "идеологии саморегуляции рынка", считает известный финансист. Однако, по его мнению, ситуация не фатальная, все зависит от длительности кризиса, сообщает ИТАР-ТАСС. Сорос возложил ответственность за происходящее на бывшего главу Федеральной резервной системы США Алана Гринспэна, который слишком долго оставлял процентную ставку на слишком низком уровне, а также на контролирующие органы, которые "предоставили слишком большую свободу участникам рынка и позволили возникнуть чудовищно большому рынку кредитов".» Цитирую по РСН.

О красивых женщинах...

2008-09-19T21:03:00.006+04:00

Леонид Радзиховский на Эхе (о Юлии Тимошенко): "...может быть кто-то и верит красивым женщинам... я -- нет..." (цитата по памяти, оригинал на http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/).

Грамотный подход... Хотя... Я все-таки пока склонен верить красивым женщинам больше, чем сладкоубедительным мужчинам... :))) Включая Леонида :))) (Тимошенко, кстати, не верю ;)

А вот еще в тему...

2008-09-18T19:29:00.002+04:00

Эта реплика, скорее, конспирологическая. Хоть и не люблю я про тарелки и жидомасонов, но пытаясь разобраться в причинах, а, главное, последствиях кризиса набрел вот на это и это.

И в свете вышеизложенного, у М. Хазина "... Но сама система получения доходов от эмиссии крупнейшими банками была настолько им симпатична, а роль их в государственной политике была настолько велика (напомним, традиционно позиции секретаря Казначейства, то есть министра финансов, и главных советников Белого дома в США занимают как раз представители банковского сообщества, не говоря уже о руководстве ФРС), что отказаться от нее не хватило сил." А может быть, никто и НЕ СОБИРАЛСЯ отказываться, а вовсе наоборот?

Кстати, раскопки реальной структуры собственности объединенных в ФРС США банков провел Сергей Щеглов. (Вчера М. Леонтьев: "... частная принадлежность ФРС... выхолащивается...", возможно, не точно цитирую, аудио здесь).

Ну и напоследок, для лучших снофф: во как... Неплохо, да? Кинул ссылку знакомым мексиканцам... Посмотрю на реакцию.

Необходимое условие успеха сэйла -- гибкий контракт с совестью

2008-09-17T16:24:00.001+04:00

subj

"А тем временем в замке у шефа..."

2008-09-17T12:10:00.003+04:00

Пока экзальтированый офисный планктон вовсю пугается запуска коллайдера, происходят уже реальные истории, и малоприятные, кстати.

На ипотечном кризисе в штатах "оттоптались" даже ленивые. Теперь вторая часть марлезонского балета -- кризис финансовый. Перечень "боевых потерь" впечатляет: Lehman Brothers - банкрот; Merrill Lynch Bank of America - спасен госвливаниями (по сути, национализирован);
Следующая ласточка - AIG (цитирую по Эху Москвы): "Федеральная резервная система США предоставила
American International Group кредит в размере 85 млрд. долларов. Таким образом, крупнейшая в мире страховая компания, находившаяся на грани краха, сможет избежать банкротства. В заявлении ФРС, сказано, что на такой шаг она пошла по той причине, что крах АИГ может усугубить и без того значительную неустойчивость рынка и существенно повлиять на экономическую активность. Кредит предоставлен компании на 2 года, в обмен на 79,9 процентов ее акций." Тоже, по сути, национализация.
Трясет не только штаты, трясет всех. Трясет и нас: "Торги приостановлены на российских фондовых биржах - РТС и ММВБ... Как сообщает РИА, сегодня ЦБР, Федеральная служба по финансовым рынкам и биржи проведут совещание, чтобы обсудить меры по нормализации ситуации на фондовом рынке."

И похоже, это только начало действительно глубокого мирового кризиса, причины и следствия которого доступно изложены М. Хазиным: http://profile.ru/items/?item=26923 (публикация в "Профиле"). Подробнее на http://www.worldcrisis.ru/.

Вот еще оттуда же (http://worldcrisis.ru/crisis/496862 -- за несколько дней до описываемых событий): "... Но проблемы финансового сектора не ограничились Леманом, Фэнни и Фредди. Следующей потенциальной жертвой может стать страховой гигант American International Group – его глава Роберт Уилламстед должен обнародовать план спасения 25 сентября: многие подозревают, что группа будет разделена на части – так что её акции тоже хорошенько прибили. Рухнули до нового 17-летнего минимума и акции Washington Mutual – у экспертов возникли серьёзные подозрения, что этот банк вынужден будет срочно искать слишком большие суммы для пополнения своего проседающего капитала: после переоценки активов по рыночной стоимости их ценность может шокировать даже пессимистов – и, судя по рынку деривативов, вероятность дефолта банка по своим обязательствам расценивается аж как 85%; тяжёлый кризис подкрался столь незаметно, что, в отличие от глав вышеназванных страдальцев, начальство Washington Mutual не успело придумать даже маниловских прожектов по своему оздоровлению – и просто тупо скрывалось от журналистов. В ответ Moody’s понизило рейтинг банка, а S&P собирается сделать то же самое в ближайшее время – тут руководство не выдержало и появилось, но лишь для того, чтобы демонстративно фыркнуть и воскликнуть «подумаешь!»; да уж, подумать явно есть над чем. Подумать будет над чем и ФРС США, в ближайший вторник собирающейся на очередное заседание. А совсем скоро думать придётся ещё и Morgan Stanley, Lehman Brothers, Citigroup и Merrill Lynch – великое и ужасное налоговое управление США обвиняет эти и ряд других крупнейших инвестбанков в том, что они активно применяли серые схемы, чтобы помогать своим клиентам из оффшорных хеджевых фондов уходить от налогообложения, чем наносили казне ущерб в размере около 100 млрд. долларов ежегодно. Если обвинение подтвердится и начальство этих компаний будет ждать участь г-на Ходорковского, то это будет штука посильнее «Фауста» Гёте: совершенно очевидно уже сейчас, что банки даже близко не имеют сумм для компенсации убытков бюджета и тем более для уплаты гигантских штрафов – ну а если вся финансовая элита США дружно сядет или по крайней мере разорится, то мы с вами проснёмся в совершенно другом мире."

А вот уже совсем простым языком: http://www.russian-bazaar.com/Article.aspx?ArticleID=12469

Интересные времена грядут, ребята...

Наш отжог!..

2008-09-15T19:29:00.003+04:00

...президент, а вы-таки что подумали? ;)

"...у нас уж точно нет ни кризиса, ни предкризисной ситуации."

Ну... допустим... ;)

Но вот что порадовало (цитирую по km.ru): "В заключении Медведев коснулся «больной» для предпринимателей налоговой темы. По его словам, вопрос снижения налогов сейчас обсуждается, и он непростой. «Но уже в ближайшее время мы поставим точку в этой дискуссии», - сказал глава государства. По словам президента, требует обсуждения вопрос об эффективной ставке ЕСН. В целом «дополнительных налогов быть не должно», подчеркнул президент РФ."

Хммм... Так следует понимать, что Дмитрий Анатольевич (тезка! земляк!) намекает на дальнейшее купирование этой раковой опухоли... Я про Единый Социальный сейчас. Тем, кто хоть немного в теме, не надо объяснять, что это стопудовая гиря на щиколотке предпринимателя (и, прежде всего, инноватора): у "малого и среднего" нету заводов-газет-пароходов, есть люди; а люди хотят, где лучше (богаче).

ЕСН уже снижали в 2005-м (все помнят?), под победные рулады и ожидания вывода зарплат из тени. Основным аргументом противников дальнейшего снижения служит мантра "но-вот-ведь-снизили-и-что?". Ответ хапуг-бизнесОв: недостаточно, знаете ли... Все верно: снизили, но недостаточно. Ответом рынка стало "осерЕние" зарплатных фондов. Не обеление, нет... Пока нет. Цифрового выражения серых зарплат не знает никто, но "масштабы катастрофы" легко представить, приняв во внимание факт выдачи банками многотысячных долларовых кредитов без НДФЛ (дипломатично требуют "справку в свободной форме" -- каково, м?) А уж банки-то умеют считать, у кого-то есть сомнения?

Казалось бы, дальнейшее снижение очевидно, ежели принять во внимание стабфонд (правда, уже пошинкованый) и нефтяную коньюктуру. Однако, есть тут нюанс... Точнее два. Первое: вывод бизнеса из тени переводит любые протестные настроения из соцгруппы маргиналов (а-ля Эдичка) + баушек-которым-терять-уже-нечего в группу небедных ребят, точнее первая группа подкрепляется второй, а это уже, знаете ли... "две большие разницы", как говорят в Одессе. И второе: бизнес-то откликнется, а вот что делать с бюджетниками? Они и так-то подозревают, что их доходы ...ээээ..., скажем мягко, несколько меньше, чем у более буржуазных собратьев, но тут все станет очевидно, как выстрел в голову. Да, и третье, но не по значимости... как-то неудобно об этом говорить, но коррупционное поле значительно сузится, хотя это-то как раз укладывается в канву недавних заявлений.

Ждем социальных потрясений? Спустят на тормозах? Интересное время нам предстоит, ребята...

Как бороться с отвратительно унылым утром

2008-09-14T19:09:00.003+04:00

Сегодня как раз такое, вот и самое время применить методику на
деле...

Итак, к бою! "Действовать быстро! Пленных не брать!" Первое:
на время (совсем ненадолго) отключить мозг, он нам понадобится, но не
сейчас, не в этих кондициях, так что, к черту -- в перезагрузку.
Сосредоточимся на теле: из кровати рывком, без отговорок. Потянуться,
услышать каждую мышцу. Очень хорошо, если какая-то болит, это
правильно, это приятная боль. Теперь нагрузить, пусть работают, пусть
разгоняется кровь. Уже лучше!.. Так, теперь -- в душ! В душе
пробуем включить мозг, деловито проверяем, все ли на своих полках.
Почти уже порядок, но что-то такое, неуловимое, осталось. Ладно,
годится. Теперь музыку на полную, так, чтоб вжарило! Кофе? Да, весьма
кстати! Завтрак? Нет, пожалуй нет... Голод поддерживает здоровую
злость. Это нам на руку. А теперь -- вон отсюда, куда угодно, за любой
надобностью, но наружу.

- Как Вы себя чувствуете, голубчик?
- Я? Превосходно, почему Вы спрашиваете, профессор?!
- Но как же? - Вы ведь только что...
- Чушь! Я в порядке, чего и Вам желаю!

С добрым утром! Сегодня прекрасное утро, будет здорово!

...

Интервью с GodFather'ом

2007-10-31T22:57:00.001+03:00

Ребят, палю краткий конспект беседы с питерским оптимизатором Мишей GodFather'ом.

(С. К.) твоё первое интервью ?
(GF) Да нет, это второе с половиной.Почему с половиной ?
Ну потому, что одно было не совсем интервью.Лет 5 назад меня с приятелем как-то подловили ребята с СТС
в центре города (на Невском проспекте) и начали спрашивать что мы любим смотреть на их канале.Причем после двух дней празднования дня рождения видок у нас был еще тот : оба опухшие,оба с бутылками пива, а мой приятель ещё и с пакетиком семечек в руке.Выглядели как натуральные гопники.Практически все наши ответы были в стиле "ну...это...типа...вот.." и так далее.Девушка мучилась с нами минут 20, но говорят по телевизору все равно показали.А первое свое полноценное интервью я дал почти год назад : Мы с моим компаньоном дали интервью одному Питерскому журналу.

Почему у тебя такой ник,с чем это связано ?
Да жизненно,как не странно.Просто мой прошлый ник удачи мне не принёс и года два назад я решил его сменить, хотелось какой-нибудь запоминающийся.И в один день так получилось, что я крестил сына своего лучшего друга и через пару часов увидел в интернете картинку, где мультяшный Путин в роли кукловода и надпись сверху: "Крестный отец Российской демократии".Путин был в черной шляпе и черных очках, и у меня сразу за доли секунды пазл в голове сложился - я понял какой у меня будет ник и аватар.Черная шляпа это дань черному СЕО, с которого я начинал.Вообщем,я самый настоящий крестный отец.

Как давно ты заинтересовался интернет бизнесом,как пришел в СЕО, почему именно СЕО, как все для тебя начиналось ?
Где-то в начале 2005-го.Начиналось все банально, наверняка как и у большинства: nocs, spedia и т.д. Но большую роль в жизни играет случай.У нас в группе был человек, который серьезно занимался эдалтом, AWM, кстати очень известный. Он предложил мне заняться эксплоитами. Моя задача заключалась в том, чтобы постоянно говорить программеру, что и к какому сроку ему надо сделать и контролировать его действия.Одногрупник мой добывал траф, деньги мы делили пополам.Потом мой одногрупник на пару с приятелем открыл свою PPC и рассказал мне про дорвеи.Я прочитал пару статей, более или менее уяснил что к чему и начал ими серьезно заниматься.Потом научился их выводить в топ и стал лить поисковый траф на его PPC.После того,как вывел пару доров в топ, мне позвонил мой знакомый(сейчас - мой компаньон), и предложил сделать городской портал по развлекательным заведениям Питера (кафе,бары,рестораны,сауны

,бани и т.д.).Я согласился.Он занимался тем, что фотографировал заведения,составлял анкеты, описание...А моя задача была просто вывести его в топ.Если честно я не особо верил в успех, не думал, что так все хорошо получится.Я попросил пару знакомых разместить у себя ссылки на этот портал.Через пару месяцев нам позвонил один из клиентов и сказал,что мы неправильные цены для его ресторана поставили - это был наш первый клиент, который заплатил нам за размещение.Дальше все пошло по накатанной - вылезли в топ -> пошел траф ->пошли клиенты -> пошли деньги.И я понял, что это знак свыше,хотя может это странно звучит, но когда тебе сопутствует успех - поневоле начинаешь об этом задумываться. А потом я реально влюбился в СЕО.

Прямо так и влюбился ? Почему ?
Да влюбился всерьез и на долго.Потому, что после первых успехов я воспринял это как игру.Грубо говоря,напротив меня через толстый оптоволоконный кабель сидит кусок железа, который программировали умнейшие люди.Но кто бы его не программировал,какие бы хитроумные алгоритмы они не писали - все равно это машина,это робот.А неужели человек глупее робота ? Меня это и зацепило !

Когда ты заработал свои первые реально большие деньги.Что вообще они для тебя значат?
Для меня деньги - это бумага, это барахло, это дело наживное. Если ты специалист (не важно в какой области) и мозги у тебя в правильном месте - деньги будут по любому. Первые свои большие деньги я заработал, как ни странно на выборах в 2004.Это было около 3000 долларов. Я не хотел бы быть Абрамовичем, я всегда хотел быть скромным миллионером, чтобы мог периодически покупать любимой женщине брильянтовые колье и норковые шубы,ну и что-нибудь себе.Я давным давно элементарным комфортом себя обеспечил, а золотые унитазы мне не нужны, так что деньги для меня далеко не главная цель.Мне главное, чтобы было дело, которым было бы интересно заниматься.Всех денег не заработаешь, свои я и так получу,а чужого мне не надо.

Ты работаешь один или в команде ?
Я работаю в команде, одному мне было бы не под силу все потянуть.Мой напарник - лучший друг, еще есть программер и еще один программер уходяще\приходящий.

Дружба и бизнес совместимы,как ты думаешь ?
Смотря что понимать под словом дружба.Для меня друг - человек, который выручит в любой ситуации.Если не дай бог я буду лежать и истекать кровью - я знаю, кому я позвоню. Эти люди бросят все свои дела и примчатся меня выручать, и они знают, что если что - я сделаю тоже самое.Правда их немного, всего трое, но много друзей не бывает.Дружба и бизнес ? Реально, но каждый должен четко осознавать, что дружба это дружба,а бизнес это бизнес. Расскажу истории из личной жизни.Мой напарник - мой лучший друг, но я его долго подгонял чуть ли не пинками.Ему никогда ничего обьяснять не надо было, он очень умный человек.Но изначально мы были друзьями, а стали еще и напарниками.Другой пример - мой компаньон по оффлайновым делам.У нас изначально были отношения типа "Привет,как дела". А потом,как стали сотрудничать отношения изменились.И сейчас я могу смело сказать - мы - друзья. Вот так! А вообще я думаю, что дружба и бизнес не совместимы, скорее мне повезло,просто мне пожизне везет на людей.

Занимался ли чем-либо другим?Если да, то почему бросил?
Занимался, но это был тупо случайный студенческий заработок.Работал на стройке, раздавал листовки...много чего было, но это все несерьезно и не интересно!

Был ли в твоей жизни момент, когда надо было принять очень непростое решение ?
Был.Это как раз СЕО и касается.Лет семь назад мне отец сказал - "Как только ты заканчиваешь институт, ты обеспечиваешь себя сам".Я был на последнем курсе универа и ни в чем не разбирался.Я рискнул и пошел работать в теме доров.Я рискнул потому, что получи я диплом (а получить его было не проблема) - и что в итоге ? Корочка есть корочка и ничего больше.Чего бы я добился ? Да ничего особого, стал одним из подчиненных в одной из компаний.Это не мой путь .И я решил - сейчас или никогда.На последние деньги снял квартиру,подключил хороший инет, завез туда пару компов и начал работать.Поначалу не слишком гладко все было, но потом пошло...Да было плохо, иногда даже очень.Первые месяцы работал по 18-20 часов в сутки,бывало не спал трое суток подряд, бывало и ел один раз в два дня,но я добился своего - я доказал сам себе, что я могу быть самостоятельным и обеспечивать себя сам. А дальше все пошло по нарастающей!

Сейчас оптимизируют все, кому не лень... Тупо вытаптывают поляну? Или это нормальная конкуренция?
Смотря что считать под оптимизацией.Для некоторых это тупо скупка ссылок и ничего больше. Что касается конкуренции, то я не против нормальной здоровой конкуренции.

А многих из вебмастеров знаешь ? Часто общаетесь ?.Как ты относишься к ним ? Кто они для тебя коллеги или конкуренты ?
Знаю не многих,человек 10, в основном из оффлайна, плюс пара человек с форумов. Из моих бывших одногрупников - 5 вебмастеров и 2-ое работают программерами в известных поисковых системах. Так что Политех рулит. Честно признаться - никогда на пьянках вебмастеров не был, просто по времени не складывалось. Что касается коллеги или конкуренты ? Я думаю - и то и другое.

Многие вебмастера, особенно дорвейщики предпочитают анонимномность ...
Это их дела.Не думаю, что у меня есть право говорить другим людям как им жить! Если хотят - пусть шифруются, если нет - то нет.Знаю одного вебмастера, он из небольшого городка.Там проблемы с бандитами.Черт его знает, может он их боится.Что касается меня, то мне не от кого прятаться.Я ни кого не кидал и не обманывал.Мне мой наставник сразу обьяснил, что в инете авторитет заработать трудно и долго, а профукать его можно в момент.

SEO -- широкая область. Что именно тебя привлекает сегодня?
Что касается буржуйнета , то меня в первую очередь привлекают социальные сети и кодеки.Если брать рунет, то меня привлекают сайты моих клиентов ( у меня перед ними обязательства) и мои проекты.

Мог бы ты работать в крупной компании? Или уйти в политику ?
В политику - однозначно нет.Мне всегда надо себя уважать!А людей, которые будут рассказывать как всем хорошо заживется если их выберут - масса.Работа в большой компании ? why not ! Только если работа будет интересной и я не буду рядовым человеком.К большой ответственности мне не привыкать.

Черные и белые шляпы -- что общего, как удается совмещать ?
Общее одно, то есть цель - позиции и траффик.Разница в том, что белые сайты живут дольше, но и выводить их намного дольше и намного труднее.Совмещать удаеться вполне легко. Дорвеи - под буржуйнет, белые и серые проекты - под рунет. В конце концов, какая разница человеку, который вбил в поисковую строку "buy viagra online" . Я думаю, что ему все равно т.к. он нашел, что искал и в итоге : ему хорошо, мне хорошо (я свой процент получил) и аптеке\партнерке хорошо. Не вижу проблем.

Какие проекты, на твой взгляд, сейчас наиболее интересны, в чем ближайшее будущее интернета? Что будет преспективно/интересно через год-два?

Да ответ, я думаю один - социалки.

Большая ли разница между рунетом и буржуйнетом и где перспективы?
Большая.То, что происходит сейчас в буржуйнете у нас будет происходить через год, через полтора, через два. Так что буржуйнет куда интереснее.

Откуда ты находишь клиентов, и кто они ?
Изначально это были знакомые моих знакомых.Сделал я хорошее дело для человека, а у негознакомый спрашивает - а кто это сделал ? А вот этот вот парень и дальше понеслось по нарастающей.Сейчас у нас на двоих около 70-ти постоянных клиентов, плюс свои проекты.

Были ли у тебя проблемные заказчики, и на сколько сложно вести переговоры с людьми которые вообще не понимают,что к чему ?
Поначалу было трудновато, но потом привык. Не обязательно ведь всем людям во всем разбираться, есть специалисты .Я например, ставлю машину на СТО и ничего не понимаю в моторах.Также и здесь, главное, чтобы у людей было четкое понимание чего они хотят. 99,9 % моих заказчиков - нормальные адекватные люди.Если чего-то не понимают - не страшно, я обьясню.Был один клиент, которому не лень было названивать мне по 30 раз в день и просить что-то поменять, но он сам не знал чего реально хочет.Поэтому я быстро прекратил с ним всякие контакты.

Для многих людей уже сложился типичный портрет вебмастера...Насколько это правда или это скорей стереотипы ?
Это человек с банкой пива в руке, вечно сидящий за компьютером,у которого вся клавиатура в крошках и рядом пепельница заполненная окурками? Я знаю двух таких ребят.Думаю, что ко многим это не относится, это скорее стереотипы в стиле, что в Италии только и делают, что смотрят футбол и едят макароны...

P. S. Это интервью взято в рамках конкурса на MIKU.WS

Создаем стартап (Стартапшику не заметку)

2007-10-05T12:33:00.000+04:00

А теперь, раз уж вы решились и проделали "домашнюю работу", пора за дело -- регистрируем компанию. Собственно, в этой заметке будет совсем мало информации, потому как конкретно регистрация -- совсем простое дело, о чем, кстати, я не догадывался.

В сторону. Как-то давно я зацепился глазом за передачу на 5-м, в которой был сюжет о дореволюционном путеводителе по Европе. Первая глава начиналась так: "Для поездки за границу Вам понадобится паспорт. Самый простой способ получить его: дать 3 рубля дворнику, и через два (? не помню, но -- немного) часа дворник Вам его принесет". Так и с регистрацией лавки: проще всего не мотыляться самому, а поручить это дело компании-регистратору (да, есть такие) по доверенности. Вам понадобятся паспорта, 10К рублей для уставного капитала, несколько тыс. (зависит от конкрентой компании) для оплаты регистратора, плюс некоторая денюжка туда-сюда (печать заказать, например). Все. Специально обученные монголы помогут подготовить документы, зарегистрируют вашу компанию в необходимых учреждениях, откроют транзитный счет в банке. В банк придется явиться лично гендиректору и главбуху -- заполнить бумаги, оставить образцы подписей и получить чековую книжку. На первых порах эти должности (кстати, это необходимый и достаточный минимум, больше в компании поначалу может никто и не числиться) можно совместить, но на грамотном бухгалтере рекомендую не экономить. Собственно, обо всем этом вам расскажет сотрудник регистратора. Да, и при составлении устава, не забудьте указать виды деятельности, которыми планируете заниматься (обычно указывают максимально широкий фронт смежных областей). Все, можно работать.
Есть еще более дешевый вариант: купить уже готовую компанию. Но не рекомендую -- можно нарваться.

Вот так. Регистрация -- самая "незаметная" часть создания стартапа.

Предстартовая подготовка (Стартапщику на заметку)

2007-10-01T17:21:00.000+04:00

Ну что ж. Допустим, вы все-таки решили "мутить стартап". Допустим также, что идея продукта (сервиса) кажется богатой. И даже: у вас есть план реализации, с детальной раскладкой по затратам, не очень далекий от жизни, а также костяк команды, рвушийся в бой. И, наконец, (невероятно!) вы задумались о монетизации и, в общих чертах, представляете, "где здесь деньги". Пора приступать к прототипу. Сюрприз: нифига не пора!

Еще раз: стартап -- это эмбрион бизнеса. А бизнес -- это продажи, а у продаж есть единственный "собственный" атрибут: они должны идти! Поэтому приблизительного знания недостаточно, следует наступить себе на горло (оторвать руки от клавиатуры, а мысли -- от классовых диаграмм и машин состояний), и чуть более детально рассмотреть рынок. Но как? Вот тут-то эффективные и грамотные IT-шники вступают в конфликт с реальностью, потому как, по большому счету, -- оказываются беспомощными. Огромная удача, ежели в вашей команде окажется основатель с опытом продаж (сам по себе вряд ли окажется, но можно над этим поработать). Если же нет, увы!, кому-то из технарей -- скорее всего, именно вам -- следует изучить предмет, в достаточной степени, чтобы:

Четко определить целевую аудиторию. Например, расписание работы ночных клубов вряд ли заинтересует пенсионеров (исключения редки). Руководствуйтесь здравым смыслом.
Оценить объем аудитории. Например, ежели ваш продукт рассчитан на средние и мелкие предприятия с числом работников 20-100, поинтересуйтесь, а сколько их вообще, и до скольких вы "сможете дотянуться". Справочники, и т. п. На "выходе" должен появиться список (трезво оцените свои возможности "первого контакта". Идеально, ежели вас смогут представить).
Оценить объем рынка в деньгах. И ответить на вопрос, на какую долю вы претендуете.
Обязательно! Изучить конкурентов. Их доли рынка, поведение на рынке. Best practices.
Оценить "ключевые точки". В смысле: а вот тут нам нужен контракт с компанией X, ежели его не будет -- сливаем воду. Оценить реальность преодоления этих точек. Сюда же входят и всевозможные лицензии. Например, в мобильных историях ключи -- контракты с операторами мобильной связи.
Ежели вы понимаете, что понадобится реклама, отмониторьте интересные площадки. Вы уже в курсе, что одна полоса (один выход!) в нормальном печатном издании может стоить $20K+? Помните, для выхода на рынок вы должны быть представлени по крайней мере так же, как и ближайшие конкуренты.
Исходя из этих и других (которые вам виднее) моментов, составьте план продаж. Помните? -- они _должны_ идти!

Да, это серьезная работа. Более того, скорее всего, вы будете несколько разочарованы результатом. Но ее нужно проделать. Хорошим подспорьем могут стать аналитические отчеты, есть смысл потратить на них деньги и сэкономить время и/или еще большие деньги. И еще один момент, если вы чувствуете, что нужна консультация юриста, не давите в себе этот порыв, потом скажете себе спасибо.

Что еще? Когда закончите, четко и достоверно доведите информацию до сооснователей. Помните, на этом этапе вы привлекаете инвестиции. Только инвестор -- вы сами, самый заинтересованный инвестор. И ежели вы не можете убедить даже себя -- игра свеч не стоит.

Церебральный секс

2007-10-01T17:02:00.000+04:00

Любая команда, насколько хороша бы она ни была, рискует заполучить персонажа, который начинает е#%ть мозг! Может, не сразу...
Так вот, решение об исключении дятла из команды должно быть принято _в_тот_же_ момент, когда управленец это осознал. Ибо команда собирается для достижения результатов, а не распития пива. И вообще, "хороший человек" -- это не профессия (с).

Благодарности

2007-10-01T16:32:00.000+04:00

Спасибо всем, кто читал этот блог в сентябре. Особое спасибо тем, кто на него ссылался. И эксклюзивное спасибо:

Персональное спасибо Артему Майнасу + анонс проекта Солнечный Город (для тех, кто еще не в курсе).

Спасибо, ребята.

Нам это ничего не будет стоить!

2007-09-21T10:54:00.000+04:00

Для начала банальность: все имеет свою цену. Да именно так, и никак иначе. Но, почему-то, в разные моменты времени, разные деятели, по различным обстоятельствам предпочитают... эээ... закрыть на это глаза. Хуже всего, ежели в таких обстоятельствах оказывается человек, принимающий решения. Вот тут-то нужно иметь при себе бумаженцию, на которой так и написано: "Все. Имеет. Свою. Цену". К чему я? А к разговору о немонетизированных проектах.

Чаще всего в эту ловушку попадают фирмы, имеющие штатный отдел разработки, но зарабатывающие НЕ продажей софта. В таких организациях все прекрасно понимают, что техотдел -- структура дотационная, т. е. не приносящая прибыли напрямую. Сэйлов это раздражает. Еще и потому, что, так уж повелось, технари, в большинстве своем -- квалифицированные и высокооплачиваемые специалисты (просто по факту того, что разработчик, в отличие, например, от "замдиректора по Развитию", не может просто "размышлять над стратегией пенетрации в новый сегмент", "изучать рынок", "беседовать с нужными людьми" и т. п., он _должен_ выдавать работающий продукт). Ничего плохого про сэйлов, грамотный сэйл -- основа компании, до тех пор, пока не возникает очередной "мегапроект". :)Аргументация, чаще всего такая: "Давайте попробуем, а вдруг пойдет! Тем более, что нам это ничего не будет стоить!"

Чаще всего, такие "проекты" появляются на свет от нечего делать или желания "рапортнуть" начальству. Только без четкого представления, когда и сколько это принесет, и сколько же это будет стоить.

А теперь к делу, посмотрим, а сколько это "ничего не стоит" в ~~граммах~~ деньгах. Допустим, что к разработке привлекаем аналитика (16mh * $50/h), разработчика(48mh * $35/h), администратора(8mh * $35/h -- deployment+conf) и QA-инженера(24mh * $30h). Цифирь произвольная. Получаем: $3480 только затрат по ФОТ (для простоты, налог включен). Плюс затраты на содержание, допустим $3/h, : $288. Итого: $3768. Вот столько должен принести проект для того, чтобы тупо "отжужжать в ноль", при условии таки запуска в разработку. Плюс затраты на маркетинговую поддержку. Ну и прибыль должен принести, конечно.

Здесь есть тонкий момент: даже если проект в итоге отклонен, аналитик _обязан_ выполнить свою работу. Я-то цифры взял с потолка, но в реальных условиях каждый mh должен быть обоснован. Поэтому "беззатратных" проектов не бывает, даже при условии запуска "быстрой бэты". Поэтому альфа и омега:

Маркетинговое обоснование + монетизация.
Рассчет себестоимости.
И только потом принятие в разработку и вывод на рынок или в топку.

Заработок в Интернете

2007-09-14T11:41:00.000+04:00

Нормальное название я придумал? ;) Все сюда! И читать внимательно. До этого предложения, потому что дальше я буду рассказывать, почему не люблю я это дело, а не о том, куда лучше прилепить AdSense.
Случилось так, что я всегда был уверен (и сейчас себе не изменяю), что труд индивидуума должен вести к производству чего-либо, что можно потрогать или хотя бы увидеть/услышать. Деньги, как таковые, я достаточным результатом не считаю. Не поймите меня превратно, зарабатывание денег является обязательным фактором, но когда от всех трудов праведных (и не очень) остаются _только_ деньги, это как-то... не комильфо. Вот к этой-то категории относится большинство способов заработка в сети и не только. Есть, например, Форекс, профессинальный покер или бильярд, etc, а в сети: покойные пэйбары, бонус-хантинг, торговля трафиком, SEO. Все эти сферы деятельности требуют приложения значительных усилий, а в результате остаются ... только деньги.

Upd: Написал и обнаружил, что на ту же тему высказался Дмитрий Давыдов, а Макс Крайнов очень в тему откомментировал у себя. Мдааа... пятна на солнце? ;)

Интервью с Михаилом Калинским. Еще раз о целеуказателе.

2007-09-10T14:06:00.000+04:00

Некоторое время назад Михаил (KMiNT21) Калинский опубликовал в своем блоге статью "Цели -- нет. Цель уничтожена!". Из дальнейшей нашей переписки выяснилось, что Михаил, на каком-то этапе своей деятельности решил все прекратить, посвятив себя хобби, а затем снова вернулся к прежним делам. Меня крайне заинтересовал опыт двойной перенастройки целеуказателя, когда уже вполне состоявшийся человек добровольно решает "начать с нуля", и Миша согласился ответить на несколько вопросов. Привожу запись нашей виртуальной беседы.

(C. К.) Когда ты начал зарабатывать себе на жизнь?
(М. К.) После поступления в университет на заочное обучение я там же устроился работать лаборантом в компьютерном классе. Для сотрудников была определенная скидка в оплате :) Так же занялся и подработкой - решал задачки по программированию для студентов.

Чем занимался, сколько "профессий" поменял. Почему?
Лаборантом меня брали всего на полтора года, как замену человека, отбывающего срок в армии. :) После этого устроился работать в КБ большого завода, где меня сразу задействовали в системе "1С: Зарплата и кадры". Я был единственный, кто разрабатывал новые отчеты и писал код в системе после ее внедрения. Хоть и ничего я не понимаю во всей это бухгалтерии, поначалу было интересно. Параллельно с этим писал программки под Windows, изучал API и мучал SoftIce. Для развлечения написал программку, которая позволяла входить в 1С под любым аккаунтом не вводя пароль. Просто иконка в трее и все - авторизация отключена (делалось это изменением всего 1-го бита в коде "1С" после его загрузки в память). Весь этот интерес к низкоуровнему программированию и безопасности вылился в несколько статеек и программок для Underground InformatioN Center ( www.uinc.ru). Тогда я и заинтересовался Shareware. Был это 2001-й год. Я перечитал все статьи на эту тему и увлекся. Свою первую продажу (которая состоялась 17-го января 2002-го года) я ждал целых 3 месяца, но руки не опускал. А потом я и не заметил, как стал seo-шником. :) Бороться за первые позиции в Google оказалось еще интересней.

Была ли у тебя цель заработка, выраженная в конкретной сумме?
Чтоб заработать конкретную сумму - нет.

В какой момент ты понял, что можешь себе позволить уйти от дел?
Смотря что вкладывать в смысл этой фразы. Мноние онлайн-проекты могут приносить постоянный доход после постановки их на ноги, требуя лишь немного времени на их поддержку. Так получилось, что параллельно с shareware я занялся другим делом. Мы организовали фирму-провайдер (ethernet) местного масштаба. Хоть и было интересно, это стало отнимать много времени. Постепенно заниматься онлайном становилось все труднее и труднее - локальная сеть, пользователи, биллинг, сайты, сервера - все это очень отвлекало. К счастью, shareware-бизнес с честью терпел такое отсутствие внимания с моей стороны. Через какое-то время я смог уделять эзернет-провайдингу меньше времени. Вести все дела и управлять офисом стал мой брат.

Что послужило мотивом, или их было несколько? Перегруз? Достаток?
Сложно как-то точно понять. Я был в какой-то творческой яме. Мне не хотелось даже в почту заглядывать, где тонны спама и куча писем техподдержки. Плюс такие серьезные вещи как начало жизни в гражданском браке, переезды, ремонт.

Есть ли у тебя семья (жена, дети)?
Уже больше года живу один. До этого два в гражданском браке прожил. Детей не было, но были 2 собаки и 2 кошки :) http://www.my-labrador.com/

Был ли у тебя конкретный план, чем заняться?
Нет. Все как-то просто "шло".

Чем занимался, и совпало ли это с планом?
Много лет назад, когда я еще задумывал создать большую сеть, у меня был такой пунктик мотивации - будет с кем играть в футбол. :) Люблю я это дело. Как реальный, так и виртуальный. В последний я играю с 98-го года, т.е. уже почти 10 лет. Должен признаться, играл против соперников из сети практически каждый день, бывало до 2 часов подряд. Но так как я почти всегда всех побеждаю, наркотик этот очень сладкий, и отказаться от него сложно, да и не сильно хочется :)

Но игра игрой, а сеть - сетью. Частенько появлялась какая-то идея, которую тут же и начинал реализовывать. Например, поднятие p2p внутри сети, написание собственного win-авторизатора для биллинга, в который интегрировал некоторые интересные вещи, сборка собственного дистрибутива Миранды для пользователей нашей сети. А после того, как я перебрал с десяток FTP-серверов, пытаясь найти какой-нибудь простой в освоении для пользователей, и не нашел ничего приемлимого, был задуман и чуть позже создан Golden FTP Server.

Но идеи ко мне приходили не только компьютерные. Задумал я дома мини-фотостудию сделать. Купил хорошую зеркалку, Nikon D80, еще лучше объектив, софтбоксы, студийное осветительное оборудование... в общем, полный комплект :) Фотография мне была интересна еще с детства, когда мы снимали на черно-белую "Смену 8М" и печатали фотографии на кухне :) А тут вот новый виток интереса к этому делу - во второй раз сменил цифровик (теперь уже на зеркалку). Попутно узнал про такую вещь, как фотостоки (сайты про продаже/покупке фотографий).

Вот и тут появилась новая цель - добиться продаж своих фото. После того, как прошел "экзамены" на трех фотостоках, где я зарегистрировался (отбор фотографий везде очень строгий), и пошли первые продажи, интерес к фотобанкам уменьшился. Главная цель была достигнута, а заниматься работой на фотобанки не входило в мои планы. :) Это был просто спортивный интерес.

Что заставило тебя вернуться к трудам?
Такая серьезная смена деятельности, как переключение на фотографию, помогла снова почувствовать вкус к работе. Началось все с того, что я на два дня "ушел" в конфигурирование postfix на своем сервере. Под музыку Prodigy я могу поймать драйв и работать запоем, что и случилось в тот раз. За одним полезным делом - другое, за другим - следущее. Вот так я по-тихоньку и вернулся в строй. :)

Есть ли у тебя цель сейчас? Какая? Чем занимаешься?
Какой-то конкретной цели на данный момент нет. Хотя, при желании, в цели можно записать и такие вещи, как рост посещаемости блога, а так же достижение такого уровня английского, когда можно спокойно смотреть фильмы и понимать все правильно. Но заниматься английским активно мотивации мне не хватает. Про блог такое не скажешь - по несколько раз на день анализирую статистику, записи стараюсь делать каждый день, а прежде чем что-то опубликовать - перечитываю несколько раз, редактирую, играюсь с seo.

Ежели нет, то что может подвигнуть тебя на твердый выбор цели?
Сложно сказать. Даже если и придумать какую-то цель, то она ничего не стоит без интереса процесса ее достижения. Самое главное для меня - драйв. Делать что-либо скучное и не интересное - не для меня.

Как отдыхаешь сейчас, и насколько часто?
Три раза в неделю мы играем в футбол. Такая физическая нагрузка очень полезна организму. И работа после этого дела намного лучше идет, так как мысли освежаются. А если говорить про дальние поездки, то решился я на это дело лишь в этом году. Побывал весной на другом полушарии Земли - на Сейшелах и Маврикии (подробно об этом я писал в блоге). А в конце лета ездил в Испанию - на концерт "The Prodigy" и страну заодно посмотреть.

Что заставит тебя окончательно "уйти на пенсию"?
А что такое "уйти на пенсию"? Чем это будет отличаться от моей настоящей жизни? Для меня главное - заниматься тем, что мне интересно.

Наука vs. Производство

2007-09-09T20:58:00.000+04:00

Окидываю мысленным взором знакомых профессионильных программистов, то есть людей, зарабатывающих себе на жизнь составлением программ, и понимаю, что большинство из них -- мои университететские знакомые. Конечно, для многих (ваш покорный -- не исключение) программирование, как таковое, осталось в 90-х -- начале 2000-х: сейчас уже сплошь директора, технологи, аналитики, продуктоводы... А по образованию -- физики, математики, химики... Вобщем, та "молодая шпана" которая в начале 90-х всерьез намеревалась свернуть горы в науке, но оказалась никому не нужна. К этой теме, думаю, стоит вернуться отдельно, сейчас же мне инересно то, что "каста" программистов в России в значительной мере унаследовала ментальность ученой братии. Ребята, подтянувшиеся позже, да и совсем "свежее мясо", по моим наблюдениям также недалеко ушли от этой ментальности.

Ученый -- творец. Его "работа" закючается в "отлове" концепций из эфира, в осознании того, о чем остальные даже не подозревают. Все это приводит нас к таким эфимерным понятиям, как творчество и вдохнование. А творчество ("каковы ваши, млять..., творческие планы?"), как известно, не планируется. Ученый может неделями, с точки зрения окружающих, пребывать "в прострации", но в это время проделывается колоссальная внутреняя работа. На бритве Оккама проверяются сотни гипотиз, и летят в мусорную корзину. Ученый может неделями рассматривать одну и ту же концепцию со всех сторон. Ребята, открою страшную тайну: все ученые в душе -- перфекционисты. Ученый теряет интерес к уже обдуманной штуке. В этом смысле, ему бывает трудно (скучно!) заставить себя изложить уже понятое на бумаге. Ученый очень ...хммм... неоднозначно относится к, пусть даже вполне конструктивной, критике выношенной идеи.

Этот список можно продолжить, но уже из выше приведенного видно, что ученые -- люди, как бы это, -- особенные. Не случайно в американских комиксах главный злодей -- сумасшедший ученый :)) Просто обывателю не ясно, как можно отказаться от заработка в пользу "абстрактной" идеи, а все непонятное страшит.

Я не идеализирую ученый мир, там есть много того, что мне не нравится, но в целом, он мне импонирует. Потому, возможно, что я был его частью. И я с грустью констатирую: все лучшие качества, присущие ученым, не годятся для производства и сейчас мне приходится с ними активно бороться, применительно и к себе и к сотрудникам.

Жаль, конечно, но это -- медицинский факт. :)

Ключ на старт! (Стартапщику на заметку)

2007-09-07T12:03:00.000+04:00

Ежедневно создаются тысячи стартапов (десятки? сотни тысяч?). И еще большему количеству народа в голову приходит "замутить что-то свое". Не будем сейчас останавливаться на конкретных мотивах, может, потолкуем о них позже, а допустим, что Вы уже "созрели" попробовать. А теперь стоп. Курите? Тогда закурите. Ежели нет -- сварите себе кофе. Давайте потратим пару минут на очевидные вещи. Кстати, несмотря на очевидность, эти моменты чрезвычайно важны, ежели бы мне несколько лет назад кто-нибудь толково рассказал о них, это позволило бы мне избежать многих ошибок. Да, и мы будем говорить не о lifestyle, а о бизнесе. Итак.

Определитесь с идеей
Очевидно? Да, согласен. Но сколько стартапов на этом подрываются -- не счесть. Будет просто прекрасно, если в истоках Вашего бизнеса будет лежать мощная и свежая идея. Таких немного, но ежели Вам удастся ее найти, похоронить начинание смогут только очень грубые ошибки.

Избегайте идей mee too. Такой бизнес имеет право на существование, но раскрутить его в стартапе очень трудно, он скорее подойдет для крупной компании, обладающей мощными маркетиговым, аналитическим и финансовым ресурсами, в качестве нового направления.

Тут надо заметить, что mee too имеет перспективу и в случае... эээ... некоего внерыночного преимущества. Например, мохнатой лапы в Администрации, или дяди на посту министра, или другана на ключевом посту компании-ключевого партнера (например, оператора связи). За таким локомотивом можно разогнать много чего (и "отжать с поляны" много кого ;)... Но это уже не ко мне. ;)

Избегайте нишевых решений, они накладывают серьезные ограничения, и, в случае, ежели что-то "пойдет не так", у Вас будет узкое поле для маневра.

Не пытайтесь "перевернуть мир". Сверхоригинальная идея ведет к необходимости формировать "под нее" рынок, а это время и деньги. Подумайте, какое время Вы сможете протянуть на фронтиререрах.

Подумайте о монетизации "на берегу"
А теперь пару слов о мотивации. Артем Майнас поделился опытом создания газеты: изначальная идея "сделать читабельное издание" превратилась в "забубенить побольше рекламы" -- бизнес поправил :). Не стоит витать в облаках, цель любого коммерческого предприятия -- извлечение прибыли (еще старина Маркс говорил, но кто его сейчас помнит ;). Ежели цель другая, открывайте НКО, создавайте фонд, регистрируйте партию. И дальше не читайте. :)

Четко определите потенциальных потребителей, поставьте себя на их место и ответьте на вопрос, а зачем им это надо?

Ежели планируете привлекать партнеров, продумайте, насколько им будет интересно (любой персонаж, или организация просто откажут Вам или быстро потеряют интерес, ежели не увидят денег).

Решите для себя, какая выгода Вас устроит (в денежном выражении). Прикиньте, когда пойдут первые продажи (вставьте в рамку и повесьте на стенку: нет продаж -- нет бизнеса!) и сколько денег надо для того, чтобы дожить до этого сладкого момента, и сколько потребуется потом.

Хотя бы в общих чертах оцените дальнейшие перспективы развития (вот где с Вами злую шутку может сыграть "попадание в нишу").

Вообще, в этом смысле очень поможет Мыслеорганизатор Инноватора от Макса Крайнова.

Подготовьтесь морально.
Этот пункт прочтите очень внимательно, о таких вещах не пишут в книжках "Свой бизнес за 21 день".

Стартап -- это жертвы. И пожертвовать придется многим: временем, деньгами, покоем и размеренностью, возможно -- отношениями с семьей и друзьями.

Стартап -- это ответственность. И очень тяжелая: перед собой, своей семьей, своими работниками, законом. Хобби можно прекратить в любой момент, ежели надоело. Закрытие стартапа -- расписка в собственной несостоятельности (на самом деле, не совсем так, но именно так оно воспринимается 99,9% окружающих). Ваши работники признают в Вас лидера, и, волей-неволей, персонифицируют именно Вас с неудачами. Помните, стартап скоро перестанет быть Вашей личной проблемой: вовлекая кого-то (родных, близких и дальних людей) в этот водоворот, вы ломаете привычные уклады и берете на себя ответственность за это.

Стартап -- это стресс. Тяжелый и постоянный. Вам придется держать круговую оборону. Цена единственной ошибки в стартапе велика, как нигде. Все это, на фоне нарастающей усталости, может пошатнуть Ваше здоровье. Я это вполне серьезно, есть примеры.

Вот такие дела. Слава Богу, сейчас есть масса возможностей заработать не ввязываясь во все это. Может быть, все-таки приложить усилия к построению карьеры, или уйти в lifestyle?

Но есть и приятный момент: несмотря на то, что 90% стартапов загибаются в первый же год, сами предприниматели, в большинстве случаев, все-таки выживают... :)

Всякий смеется по-своему (о смайликах)

2007-09-07T10:30:00.000+04:00

Вчера показали смайлик "фиг вам". Выглядит так:

8=э

я чуть не рухнул...

Благодарности

2007-09-05T10:44:00.000+04:00

Следуя хорошей традиции, выражаю благодарность всем ссылающимся на мой блог. Хочу особо поблагодарить:

Макса Крайнова (личный блог)
Дмитрия Давыдова ("Маркетинг в Маленьком Городе")
Димка (личный блог)
KMiNT21 (личный блог)
Артема Майнаса (личный блог)

поисковую систему Google :)

Проекты. Программирование vs Производство

2007-09-03T16:13:00.000+04:00

В предыдущем посте я высказал (и, надеюсь, обосновал) свой взгляд на производство программного обеспечения и программирование в целом. Только-только собрался продолжить, усилиями tom'а, подлетел перевод статьи Пола Грэхема о «причудах» программистов, помещенный в раздел "Управление проектами" (мдаа... что-то в последнее время везет мне на "толчки к творчеству", или, может, просто мои мысли идут в мейнстриме). Вобщем, появился "информационный повод" продолжить.

Автор начинает так:

"Хороший программист, работающий над собственным проектом, может удерживать его целиком в голове так, как удерживает математик уравнение, которое решает. Математики не решают задачи на листке бумаги, так, как этому учат детей в школе. Вместо этого большинство операций они производят в уме, создавая некий образ в голове, примерно как мы можем мысленно представить образ дома, в котором провели детство. С программированием все точно так же. Вы можете создать некий образ всего текущего проекта в голове и рассмотреть его тщательно со всех сторон."

Как персонаж, имеющий диплом физика-ядерщика, и посему немножко знакомый с матаппаратом, возражу, не вставая с места: ежели мы говорим о серьезных уравнениях, то это не так: математики _именно_ решают на листке бумаги, ибо мало-мальски серьезное уравнение удержать в голове невозможно. И, кстати, невозможно потом определить, где ты "проехал Лопухинку" ;).

Как видим, Пол распространяет данный подход и на программистов, и сразу дает рекомендации по _управлению_ разработкой:

1. Как можно меньше отвлекайтесь.
2. Работайте запоем.
3. Пишите на лаконичных языках.
4. Постоянно переписывайте программы.
5. Пишите код, который удобно читать вам.
6. Работайте маленькими группами.
7. Не допускайте редактирование одного и того же кода несколькими людьми.
8. Начинайте с малого.

Ну что сказать, просто бальзам на душу программиста; я и сам лет несколько назад просто зашелся бы от счастья, прочитав подобное! Но любой "продуктовод" схватится за сердце, ибо для производства (!) ПО это просто "Вредные Советы" какие-то. Давайте пробежимся по пунктам:

1. Как можно меньше отвлекайтесь.
Ну... Постоянно отвлекаться вообще вредно. Но в проекте, длящемся более однго дня всем участникам _приходится_ отвлекаться. Хотя бы на сон и отдых. А в реальных проектах, даже сравнительно небольших, от месяца, постоянная концентрация чревата для программиста нервным расстроийством.

2. Работайте запоем.
Из той же оперы. Месяц таких запоев (знаменитая "сотка в неделю" -- 100 hours/week), и любой человек, даже с устойчивой психикой, -- кандидат на "социальную адаптацию".

3. Пишите на лаконичных языках.
Нет. Извольте писать на тех языках, и в рамках тех технологий, которые наиболее подходят к решению конкретной задачи. В процессе подготовки проекта аналитик(и) (при содействии представителей заказчика и/или сотрудников маркетинга) определяет набор инструментов, исходя из массы условий: оптимизации времени и стоимости разработки, learning curve, стоимости владения, затрат на оборудование, совместимости с legacy-платформами и еще много-много с чем. Блеск технологических знаний разработчика несколько блекнет на фоне необходимости убедить заказчика накупить оборудования и стороннего софта на $100K+ или использовать технологию, о которой слышали 4-ре человека, двое из которых работают в вашей команде и двое -- занимаются теорией в Беркли!

4. Постоянно переписывайте программы.
Без комментариев. Это уже за гранью добра и зла... И _любого_ времени. И _любого_ бюджета.

5. Пишите код, который удобно читать вам.
Нет. Пишите код в рамках стандарта. Ваши коллеги не обязаны ломать глаза об ваши опусы. А им придется, ибо человек имеет привычку болеть, ходить в отпуск, менять место работы, да и просто может быть назначен на другую задачу. С этим согласится _любой_ программист, которому довелось хотя бы раз вносить изменения в чужой код. А других _профессиональных_ программистов не бывает: ежели еще не довелось, то доведется завтра.

6. Работайте маленькими группами.
Нет. Размер команды определяется масштабом задачи. А не выдумками.

7. Не допускайте редактирование одного и того же кода несколькими людьми.
Вопрос грамотного распределения задач. Разумеется, в идеале не стоит плодить "десять нянек", но жизнь далека от идеала. И, конечно же, использование системы контроля версий -- жизненная необходимость.

8. Начинайте с малого.
Имеется ввиду: "Если вы начнете со слишком сложной и объемной задачи, вы, вероятно, никогда не сможете охватить ее целиком. Если перед вами стоит подобная задача, начните не с ее формального описания, а с написания прототипа, который решает одну из ее подзадач."

Да! Да! А еще: любая телега едет лучше, ежели лошадь запрячь сзади! Вы не знали? Ну что ж, тогда последуйте данному совету. Шанс получть продукт, не делающий толком ни хрена, зато "красиво помаргивающий", будет очень велик.

И в заключении:

"Удивительно как часто программисты придерживаются всех восьми пунктов даже не подозревая об их существовании.

...

Еще более удивительным является число официальных проектов, которые каким-то образом умудряются нарушать все восемь «правил»."

Вот как? А я почему-то не удивлен :)... Скажу более: вероятно, шанс успешно завершиться и, в конечном итоге, принести прибыль имеют только проекты, игнорирующие данные правила, и следуюшие стандартам. А Вы не согласны?

Проект, продукт, программа.

2007-08-31T16:34:00.000+04:00

Наткнулся на Хабре на статью от LostinWired "Забытая фаза проектирования" + обсуждение. Начали, вроде, про проекты, скатились к продуктам, стартапам, потом на компетенцию программистов. Вобщем, смешали все в кучу. Основной мессадж критиков: построение идеальной команды для 100%-го достижения целей (накрайняк, перепишем).

Мдааа... есть еще люди, живущие представлениями 80-х,о том, что есть программисты-гении и, вообще, программирование это искусство. Сколько раз слышал, что хороший программист должен то да се, а, главное -- быстро писать много хорошего кода. И чем быстрее, тем лучше. Фигня. Хороший программист (собственно, как и любой другой работник) должен все делать вовремя. Не раньше и не позже. Потому, что программирование, это и искусство и наука, а вот создание ПО -- это производство. "Программное обеспечение", это, прежде всего, обеспечение, то есть нечто, обеспечивающее решение задач. А задачи решаются по мере их возникновения. Позже -- возможно, но никак не раньше, ибо еще нечего решать. Таким образом, программа (в смысле ПО) выступает как инструмент в руках того, кому она нужна, и должна "подходить" ровно тогда, когда может и должна быть применена. Единственный способ обеспечить это -- проектный подход.

Итак, что же такое проект (сейчас это слово употребляют где можно и где не стоит -- "Фактор 2", оказывается, тоже проект). Ежели в двух словах, то проект, это конечная совокупность действй, направленных на достижение определенной цели. Причем, очень важно, что "конечная", то есть любой проект имеет начало и, обязательно, конец. По окончании проекта, заинтересованные лица констатируют достижение (или не достижение) поставленных целей. В первом случае, проект успешен, во втором -- провалился. Ключевая категория -- время.

И это применимо практически везде, например, та же "Фактор 2" была проектом в своем начале, когда надо было собрать людей, составить репертуар, записать трэки и ролики. А потом, когда пошли гастроли, она превратилась в программу, то есть последовательность повторяющихся действий -- приехал, выступил, бухнул, уехал, и so on...

А теперь про "продукт". Это то, что очень часто путается с "проектом", хотя вещи совершенно разные. Продукт, это нечто, получаемое "на выходе", аналог "цели". Это может быть французский батон или CMS или даже услуга (сервис), для изготовления которых исполняется один или несколько проектов и, возможно, впоследствии организуется программа. Например, для организации минипекарни необходимо одноразово произвести много согласованных действий (аренда помещения, покупка и доставка оьорудования, наем персонала, переговоры с поставщиками, организация сбыта etc) -- проект, а впоследствии необходимо регулярно обеспечивать производство ингредиентами, оборудование запчастями, людей -- зарплатой, сбыт -- продукцией, налоговую ...ээээ... налогами :) -- программа. Но! Впоследствии, например для захвата новых рынков, возможно потребуются другие проекты: PR-проект, расширение производства, etc. Ключевая категория -- достигнутая цель, представленная объектом производства.

Таким образом, проект можно (и должно) рассматривать как инструмент, способ, рецепт достижения цели (создания продукта), представленный способом разумной организации усилий достигающих этой цели, т. е. (см. выше) мотивировать их делать все вовремя. И без стандартов разработки здесь не обойтись, имея даже сверхмотивированную команду гениев...

Про метро и пиво

2007-08-21T13:34:00.000+04:00

Финны не только произносят system как "сЁстем", но и весьма щепетильны в вопросах properties. Несколько лет назад, когда Нокия выводила на рынок N-Gage, передать прототип в Россию было немыслимо, а софт был нужен. Посему мне раскорячилась очередная командировка в Хельсинки, где я и прилип на неделю. Поселили меня в Арктуре, что в центре, неподалеку от вокзала, на самом "берегу" парка.
Утром, среди прочих сотрудников, на микроавтобусе я убывал трудиться, вечером, часикам к 6-ти, тот же микроавтобус выгружал меня на ступеньках вокзала. И начинались муки. Что такое номер в отеле, понимают все -- койка, четыре стены и порноканал за 20 евро/в сутки (я, кстати, так и не договорился с жабой на "посмотреть, че хоть они там крутят :)" ) .
К счастью, неподалеку обнаружился пивнячок, расположенный в первом этаже дома вполне себе Питерского покроя (центр Хельсинки, как легко догадаться, вообще очень похож на Питер), где я и остановился на местном светлом сорте Primus (произносится как "примуШ"). Кстати, стоимость кружки 5 евро, а 5 евро это монетка, ее не жалко (а потом подлая жаба подает голос: ептель-моптель! 160 рублей кружка! ;) ) Кабачок имел два зала: передний, со стойкой и внутренний, в глубине дома. Во втором зале, в противоположной входу стене, была стеклянная дверь, за которой виднелась часть коридора. Углубившись в спецификации и потягивая пиво, я не сразу обратил внимание, что через эту дверь входят посетители! Прходят во внешний зал, берут пиво, какое-то время сидят и нырьк обратно!
Подозвав официантку, я попросил объяснить, а что бы это значило, и что это за волшебная дверь. Она странно на меня посмотрела и пояснила: "Тут же написано: ЭТО ВХОД В МЕТРО..." #%^$^&&*!!!!!! Я заказал еще пива...

И мне!!!

2007-08-20T17:12:00.000+04:00

Не люблю я mee-too бизнесы. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что и в таком бизнесе есть деньги.
В сторону: в 2005-м обнародовали оценку оборота российского VAS за 2004-й ~ $350M. И тууут каааак все ломанулись! В большинстве случаев это был банальный слив денег с попутным вытаптыванием поляны.

Что привлекает в таких темах -- доступность информации:

Известная бизнес-модель.
Известный объем рынка.
Известный перечень конкурентов.

Как следствие, возможность многое просчитать заранее и попытаться минимизировать риск.

Известное правило: начиная mee-too бизнес следует стать как минимум так же заметным как конкуренты (грубо: определиться, а хватит ли на это денег). Один из способов: выкуп уже существующего игрока с последующими вливаниями.

Ну и, как уже заметил Артем Майнас, не стоит врываться в бизнес, о котором не особо чего представляешь. :)

Интервью с Максом Крайновым (Relocation. Пан или пропал?)

2007-08-20T10:45:00.001+04:00

Выражаю благодарность Максу Крайнову, который согласился ответить на несколько вопросов. Меня заинтересовал его опыт двойной смены страны проживания, надеюсь, что и вам будет небезынтересно.

(С. К.): Что подвигло тебя на смену страны проживания?
(М. К.): Давно хотел жить за рубежом, и мои знакомые, уже уехавшие за рубеж, подогревали это желание.

Насколько решиться было сложно? Просто?
Решиться просто, когда тебе 20+ лет. Когда тебе уже 30+ - это сильно сложнее, как мне видится. Тебя ничего не держит (кроме родственников, разумеется), у тебя (осознанно) нету собственности, машины и т.п. Я, как известно, переезжал дважды - из России в Штаты и из Штатов в Австралию, и оба раза это было возможно потому, что мы оставались гибкими и лёгкими на подъём.

Советовался? С кем, кроме половинки?
Только с Мариной, т.к. любой переезд должен улучшать уровень комфорта, а не ухудшать его. Ребёнку всё равно, где жить.

Насколько трудно было переместиться (бюрократия)?
Бюрократия - это отдельный разговор. Не могу похвастаться успехами в преодолении иммиграционных барьеров, но, вроде, пока никоткуда не выгоняли, так что живём спокойно :)

Насколько трудно было переместиться (финансы)?
В Штаты переезд (кроме моего билета) я оплачивал полностью сам, и это было неприятно, т.к. пришлось потратить скопленные 9 тысяч долларов (на переезд и проживание первые 9 месяцев). В Австралию это было намного дороже, но мне компания оплатила существенную часть. Без имеющихся денег на счету я бы переезжать не рискнул.

Насколько трудно было переместиться (языковой барьер)?
Любой языковой барьер начинается с умения понимать людей. У меня с этим очень большой проблемы не было, т.к. к той поре я 16 лет занимался языком. Но распознавание акцентов было проблематичным (в Австралии это было даже сложнее). Разговаривать на бытовом уровне надо учиться всегда, т.к. ни школа, ни вуз, ни профессиональная деятельность не научат тебя разговаривать с продавцом супермаркета. Сейчас я вообще свободно говорю на английском, но с выраженным русским акцентом, который убрать всё равно не получится, а коверкать язык, имитируя нативов, глупо, т.к. тебя хуже понимают.

Ну и, конечно, особенности нескольких языков типа моего примера с чеком: http://www.kraynov.com/2007/06/12/sign-language-2/

Насколько трудно было переместиться (стиль жизни и привычки)?
Единственная трудность - это одиночество. В одночасье меняется окружение, и это влияет на психику. Через год-два этот зуд притупляется. Если ты изначально самодостаточный - переезжать намного проще.

Решился однажды – решил проблему в общем и навсегда? Насколько был труден второй переезд?
Примерно так - после первого переезда второй сделать проще. Я на полном серьёзе рассматриваю переезд на время ещё куда-нибудь (куда - не скажу пока). Второй переезд был очень простым.

Считаешь ли, что успешный (и легальный!) бизнес в xUSSR невозможен? Возможен?
Сложно сказать. Из тех вестей, которые доходят до меня, следует, что вполне можно добиться нормального уровня жизни, но построить какую-нибудь крупную и процветающую компанию без дружбы с государством невозможно. Валютный контроль тоже не делает жизнь проще, т.к. серьёзно ограничивает доступ небольших компаний на западные рынки.

Насколько хорошо представляешь себе, что сейчас происходит в России?
Не скажу, что очень хорошо, но с десятком людей оттуда плотно общаюсь. Читаю порядка 20 русскоязычных блогов. Общаюсь с родственниками.

Откуда берешь информацию?
Блоги, РБК.

О чем пожалел? Почему?
Ни о чём не пожалел :)

Если б тогда знал, что ... точно не решился бы. Что?
Нету такого. Были небольшие ошибки, которые обуславливались небольшим жизненным опытом. Иного способа вылечить те ошибки не вижу.

Планируешь ли вернуться?
Нет, разве что на время (например, возглавить отделение нашей компании в России). Правда, у меня есть серьёзные ментальные проблемы с этим - я привык, чтобы всё было правильно. Т.е. ни взятку не могу дать, ни где надо - попу лизнуть. Это очень сильно вредит в жизни, наверное.

Ежели нет, то при каких условиях – да? Почему?
см выше.

Стартовый капитал

2007-08-17T15:17:00.000+04:00

Интересный пост Сергея Жуковского о том, где лежит стартовый капитал для бизнеса, и нужен ли он вообще. И еще про то, а стоит ли вообще с бизнесом заморачиваться. :)

Мифы

2007-08-17T11:41:00.000+04:00

Оп-па! Вчера (в трехсоттысячный раз!) услышал стааааааарый миф про ... шаверму! "А ты знаешь, что туда кошечек и собачек кладут?!!" (произносится обычно загробным голосом). Фигасе! Я уж было подумал, что эта байка померла вместе с 90-ми. Ан нет, находятся еще (в остальном вполне вменяемые) люди, произносящие эту мантру.
Друзья. Поверьте кулинару-любителю, для того, чтобы запихать кошечку в шаверму, ее надо:

Изловить.
Удавить.
Ободрать.
Распотрошить.
Нашинковать.

И все это проделывать регулярно и в промышленных масштабах! А теперь прикиньте, сколько будет стоить кило такого мяса? Правильно -- оно будет золотым! Гораздо удобнее (и дешевле!) договориться с тем же Синявино, или с фабрикой Володарского на опт и получать курятину в нужных количествах, в нужное время и с доставкой до точки.

Легкая мораль: когда вы слышите/читаете какую-то чушь про бизнес, просто "включите калькулятор". И все встанет на свои места -- бизнес с этой точки зрения прост. Жизнь сложнее. :)